| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Vingåkers Kommunfastigheter AB | 5566755038 | 209.0 MSEK | 652 | 320,572 SEK |
| 2 | KATRINEHOLMS KOMMUN | 2120000340 | 134.8 MSEK | 291 | 463,372 SEK |
| 3 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 74.8 MSEK | 55 | 1.4 MSEK |
| 4 | Peter Ljungkvist Bygg och Schakt Aktiebolag | 5564163169 | 57.8 MSEK | 105 | 550,662 SEK |
| 5 | REGION SÖRMLAND | 2321000032 | 51.7 MSEK | 296 | 174,589 SEK |
| 6 | SYDNÄRKES UTBILDNINGSFÖRBUND | 2220001180 | 35.0 MSEK | 25 | 1.4 MSEK |
| 7 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 28.8 MSEK | 32 | 900,729 SEK |
| 8 | Aktiebolaget Vingåkershem | 5560416843 | 28.6 MSEK | 80 | 357,754 SEK |
| 9 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 16.9 MSEK | 30 | 563,238 SEK |
| 10 | Kunskapsskolan i Sverige Aktiebolag | 5565661815 | 15.3 MSEK | 29 | 528,543 SEK |
| 11 | Vattenfall Elanläggningar AB | 5562575661 | 9.9 MSEK | 10 | 988,843 SEK |
| 12 | Martin & Servera Aktiebolag | 5562332451 | 9.9 MSEK | 344 | 28,672 SEK |
| 13 | Knarsta Åkeri AB | 5565135802 | 9.8 MSEK | 17 | 576,918 SEK |
| 14 | POJO Infra AB | 5593904310 | 9.3 MSEK | 8 | 1.2 MSEK |
| 15 | Peab Asfalt AB | 5560988122 | 9.2 MSEK | 38 | 242,968 SEK |
| 16 | KOMMUNALFÖRBUNDET VÄSTRA SÖRMLANDS RÄDDNINGSTJÄN | 2220001131 | 8.8 MSEK | 21 | 417,534 SEK |
| 17 | Tegelstaden Entreprenad AB | 5591024657 | 8.5 MSEK | 29 | 292,242 SEK |
| 18 | Humana Assistans AB | 5566053996 | 7.8 MSEK | 85 | 91,217 SEK |
| 19 | Dustin Sverige AB | 5566661012 | 6.5 MSEK | 33 | 195,784 SEK |
| 20 | FLENS KOMMUN | 2120000332 | 6.2 MSEK | 33 | 187,982 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Katrineholms Fastighetsaktiebolag | 3 | 6.1 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 6,145,530 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Vingåkers Kommunfastigheter AB | 5566755038 | 209.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 209,013,025 SEK |
| Peter Ljungkvist Bygg och Schakt Aktiebolag | 5564163169 | 57.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 57,819,462 SEK |
| Aktiebolaget Vingåkershem | 5560416843 | 28.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 28,620,286 SEK |
| POJO Infra AB | 5593904310 | 9.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,341,612 SEK |
| KOMMUNALFÖRBUNDET VÄSTRA SÖRMLANDS RÄDDNINGSTJÄN | 2220001131 | 8.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 8,768,212 SEK |
| Katrineholms Fastighetsaktiebolag | 5560110917 | 6.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 6,145,530 SEK |
| Sjötorps Fastigheter 1 AB | 5590616909 | 4.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,605,242 SEK |
| Agima Management AB | 5568469216 | 3.5 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 3,548,448 SEK |
| Sörmland Vatten och Avfall AB | 5567429302 | 3.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 3,123,001 SEK |
| Sensorapplikationer Skandinavia AB | 5591765531 | 3.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,116,698 SEK |
### Vingåkers kommun under luppen: Låg CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Vingåkers kommun uppvisar en oroande låg poäng på Corruption Perception Index (CPI) med endast 20 av 100, vilket signalerar potentiella risker i hanteringen av offentliga medel. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt anomalier i fakturering belyser behovet av en djupare granskning. Transparency Sweden har analyserat datan för att identifiera mönster och ställa frågor om hur dessa siffror kan påverka förtroendet för kommunens upphandlingsprocesser.
Analys: Vingåkers kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är anmärkningsvärt låg och placerar kommunen i en riskzon för korruptionsrelaterade problem. Även om flera CPI-faktorer som jäv-rate, maktkoncentration och familjekopplingar ligger på 0.0, sticker leverantörsjäv ut med en poäng på 20.0. Detta indikerar att det kan finnas oklarheter eller beroenden i relationerna mellan kommunen och dess leverantörer, vilket motiverar en närmare titt på hur upphandlingar genomförs och vilka kontroller som finns på plats.
En tydlig observation i datan är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer. Av den totala faktureringen på 909,675,940 SEK mellan 2022 och 2024 går 58.1% till de fem största leverantörerna. Vingåkers Kommunfastigheter AB (org.nr 5566755038) står ensamt för 209,013,025 SEK, motsvarande en betydande del av kommunens utgifter, fördelat på 652 fakturor. Även andra lokala aktörer som Aktiebolaget Vingåkershem (org.nr 5560416843) och Peter Ljungkvist Bygg och Schakt Aktiebolag (org.nr 5564163169) har stora kontrakt, vilket väcker frågan om huruvida konkurrensen i upphandlingarna är tillräcklig eller om det finns en risk för beroendeförhållanden.
En specifik anomali som sticker ut är Katrineholms Fastighetsaktiebolag (org.nr 5560110917), där ett högt belopp på 6,145,530 SEK betalats ut över endast tre fakturor. Detta mönster, med få transaktioner men stora summor, kan indikera att vissa avtal inte följer standardiserade faktureringsrutiner eller att det saknas transparens kring vad betalningarna avser. Vidare är flera av de flaggade leverantörerna lokala aktörer med verksamhet i en eller två kommuner, vilket kan begränsa insyn och skapa risk för att beslut fattas baserat på närhet snarare än meriter.
Slutligen noterar vi att antalet leverantörer, 100 stycken, är relativt lågt i förhållande till den totala faktureringen. Med 3,641 fakturor fördelade på dessa leverantörer blir snittbeloppen per leverantör höga, vilket ytterligare understryker koncentrationen av ekonomiska flöden. Hur säkerställs att mindre aktörer får möjlighet att delta i upphandlingar, och finns det rutiner för att motverka att ett fåtal leverantörer dominerar marknaden?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 58.1% av betalningarna går till topp-5 leverantörer, med Vingåkers Kommunfastigheter AB (209,013,025 SEK) i spetsen. Är konkurrensen i upphandlingar tillräcklig? - Lokal dominans: Flera flaggade leverantörer, som Aktiebolaget Vingåkershem (28,620,286 SEK) och POJO Infra AB (9,341,612 SEK), är lokala aktörer med begränsad geografisk spridning. Finns risk för beroendeförhållanden? - Anomalier i fakturering: Katrineholms Fastighetsaktiebolag (6,145,530 SEK över 3 fakturor) uppvisar avvikande mönster. Vad ligger bakom dessa stora betalningar? - Låg CPI-poäng: Med 20 av 100 pekar indexet på strukturella svagheter. Hur arbetar kommunen för att stärka transparensen?
Slutsats: Vingåkers kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, ger skäl att ställa frågor om hur upphandlingsprocesserna fungerar i praktiken. Även om datan inte visar direkta bevis på oegentligheter, pekar mönster som lokal dominans och faktureringsanomalier på riskområden som bör granskas närmare. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och en översyn av rutinerna för att säkerställa att kommunens medel hanteras på ett rättvist och konkurrensfrämjande sätt. Hur kan Vingåker stärka förtroendet för sin verksamhet framöver?