| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Crayon AB | 5566359799 | 362.1 MSEK | 17 | 21.3 MSEK |
| 2 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 59.6 MSEK | 29 | 2.1 MSEK |
| 3 | Vaggeryds Kommun | 2120000522 | 42.7 MSEK | 56 | 761,722 SEK |
| 4 | JÖNKÖPINGS KOMMUN | 2120000530 | 32.9 MSEK | 63 | 521,879 SEK |
| 5 | Söderqvist Gräv AB | 5592570096 | 31.7 MSEK | 173 | 183,265 SEK |
| 6 | REGION JÖNKÖPINGS LÄN | 2321000057 | 29.1 MSEK | 138 | 211,230 SEK |
| 7 | Sandahlsbolagen Sweden AB | 5560771288 | 28.1 MSEK | 3 | 9.4 MSEK |
| 8 | BYGGA GWG AB | 5564010659 | 27.9 MSEK | 19 | 1.5 MSEK |
| 9 | Livförsäkringsbolaget Skandia, ömsesidigt | 5164060948 | 25.7 MSEK | 26 | 990,207 SEK |
| 10 | Gärahovs Bygg Aktiebolag | 5565040036 | 21.5 MSEK | 59 | 364,212 SEK |
| 11 | Sandahls Transport & Miljö AB | 5563785525 | 20.6 MSEK | 75 | 274,695 SEK |
| 12 | Karlssonbuss i Vaggeryd Aktiebolag | 5564022324 | 20.3 MSEK | 53 | 382,619 SEK |
| 13 | Dustin Sverige AB | 5566661012 | 18.4 MSEK | 83 | 221,556 SEK |
| 14 | Sandahls Grus & Asfalt Aktiebolag | 5564216181 | 15.7 MSEK | 43 | 365,643 SEK |
| 15 | Skanska Sverige AB | 5560339086 | 15.4 MSEK | 9 | 1.7 MSEK |
| 16 | Tofthaga förskola och skola ekonomisk förening | 7164035912 | 11.6 MSEK | 29 | 399,611 SEK |
| 17 | I. Larssons Byggservice Aktiebolag | 5563137891 | 11.5 MSEK | 79 | 145,407 SEK |
| 18 | Nytida Bergshyddan AB | 5565510392 | 10.6 MSEK | 69 | 153,488 SEK |
| 19 | VÄRNAMO KOMMUN | 2120000555 | 9.2 MSEK | 58 | 159,039 SEK |
| 20 | Menigo Foodservice AB | 5560444647 | 7.8 MSEK | 208 | 37,326 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 13 | 32% |
| M | 8 | 20% |
| SD | 7 | 17% |
| KD | 4 | 10% |
| C | 4 | 10% |
| L | 2 | 5% |
| EMPA(R | 2 | 5% |
| V | 1 | 2% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Crayon AB | 17 | 362.1 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 21,299,707 SEK/faktura |
| Sandahlsbolagen Sweden AB | 3 | 28.1 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 9,363,300 SEK/faktura |
| Sandahlsbolagen Sweden AB | 3 | 28.1 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 28,089,900 SEK |
| Movab AB | 1 | 4.7 MSEK | Få fakturor (1 st) men högt belopp: 4,663,473 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Vaggeryds Kommun | 2120000522 | 42.7 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 42,656,443 SEK |
| Söderqvist Gräv AB | 5592570096 | 31.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 31,704,883 SEK |
| Sandahlsbolagen Sweden AB | 5560771288 | 28.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 28,089,900 SEK |
| BYGGA GWG AB | 5564010659 | 27.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 27,895,646 SEK |
| Karlssonbuss i Vaggeryd Aktiebolag | 5564022324 | 20.3 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 20,278,832 SEK |
| Tofthaga förskola och skola ekonomisk förening | 7164035912 | 11.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 11,588,723 SEK |
| I. Larssons Byggservice Aktiebolag | 5563137891 | 11.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 11,487,136 SEK |
| Primär Fastighetsförvaltning Aktiebolag | 5563105534 | 7.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,507,727 SEK |
| Elbyrån i Vaggeryd Aktiebolag | 5563129955 | 7.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,094,730 SEK |
| BLM Kyl & Storkök Aktiebolag | 5566162615 | 4.2 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 4,240,758 SEK |
### Vaggeryds kommun: Låg CPI-poäng och hög leverantörskoncentration väcker frågor
Sammanfattning: Vaggeryds kommun har en anmärkningsvärt låg CPI-poäng på 21 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption eller brister i transparens. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 53,4 % av den totala faktureringen på 989,9 miljoner SEK mellan 2022 och 2024, samt flera anomalier i fakturabelopp, kräver närmare granskning. Frågor om upphandlingsprocesser och leverantörsval behöver besvaras för att säkerställa att kommunens resurser hanteras på ett rättvist och effektivt sätt.
Analys: Vaggeryds kommuns CPI-poäng på 21/100 placerar den i en riskzon för korruption och oegentligheter enligt Transparency Swedens bedömningsramverk. En av de mest framträdande faktorerna bakom denna låga poäng är leverantörsjäv, som står för 20,0 av poängen. Detta, i kombination med en maktkoncentration på 0,9, pekar på strukturella risker i hur beslut fattas och hur avtal tilldelas. Även om inga direkta jäv-personer eller nätverkskopplingar har identifierats i datan, är det viktigt att förstå varför dessa indikatorer är så framträdande.
Ekonomiskt sett framstår koncentrationen av betalningar som en central fråga. Mellan 2022 och 2024 fakturerade kommunen totalt 989,9 miljoner SEK till 100 leverantörer via 3 310 fakturor. Av dessa betalningar gick 53,4 % till de fem största leverantörerna, vilket är en hög andel jämfört med många andra kommuner. Crayon AB (org.nr 5566359799) står ensam för 362,1 miljoner SEK, motsvarande över en tredjedel av den totala faktureringen, med ett genomsnittligt fakturabelopp på 21,3 miljoner SEK per faktura. Detta är en tydlig anomali som väcker frågor om arten av de tjänster eller produkter som levererats och hur upphandlingen av dessa kontrakt gått till.
Ytterligare anomalier syns hos Sandahlsbolagen Sweden AB (org.nr 5560771288), som fakturerat 28,1 miljoner SEK på endast tre fakturor, med ett genomsnitt på 9,4 miljoner SEK per faktura. Liknande mönster ses hos Movab AB, som med en enda faktura på 4,7 miljoner SEK också sticker ut. Dessa höga belopp i förhållande till antalet fakturor kan vara legitima, men de signalerar en potentiell risk för bristande konkurrens i upphandlingsprocessen. Är dessa kontrakt tilldelade enligt gällande regler, och har andra leverantörer haft möjlighet att lämna anbud?
En annan aspekt som förtjänar uppmärksamhet är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Företag som Söderqvist Gräv AB (31,7 miljoner SEK), BYGGA GWG AB (27,9 miljoner SEK) och Karlssonbuss i Vaggeryd Aktiebolag (20,3 miljoner SEK) är alla lokalt förankrade och har betydande avtal med kommunen. Att arbeta med lokala aktörer kan vara positivt för den regionala ekonomin, men det kan också innebära en risk för att upphandlingar inte sker på lika villkor. Hur säkerställs att dessa avtal inte påverkas av informella nätverk eller lokala påtryckningar?
Slutligen är det anmärkningsvärt att Vaggeryds kommun själv (org.nr 2120000522) står som en av de största leverantörerna med 42,7 miljoner SEK i fakturering. Detta kan tyda på interna transaktioner eller betalningar mellan olika kommunala enheter, men det är oklart varför dessa belopp är så höga. En transparent redovisning av dessa flöden skulle bidra till att skingra eventuella tvivel om hur medlen används.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 53,4 % av faktureringen (989,9 miljoner SEK), vilket kan indikera begränsad konkurrens i upphandlingar. - Anomalier i fakturabelopp: Crayon AB (21,3 miljoner SEK/faktura) och Sandahlsbolagen Sweden AB (9,4 miljoner SEK/faktura) har oproportionerligt höga snittbelopp som bör granskas närmare. - Lokala leverantörer: Ett flertal flaggade leverantörer, såsom Söderqvist Gräv AB (31,7 miljoner SEK) och BYGGA GWG AB (27,9 miljoner SEK), är lokalt baserade, vilket kan innebära risk för favorisering. - Interna transaktioner: Vaggeryds kommuns egna fakturering på 42,7 miljoner SEK kräver en tydlig förklaring för att säkerställa att medlen hanteras korrekt. - Låg CPI-poäng: Med 21/100 och en leverantörsjäv-poäng på 20,0 finns en tydlig risk för strukturella brister i transparens och beslutsfattande.
Slutsats: Vaggeryds kommun står inför flera utmaningar kopplade till sin låga CPI-poäng på 21/100 och den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, pekar anomalier som Crayon AB:s och Sandahlsbolagen Sweden AB:s fakturabelopp, samt den stora andelen lokala leverantörer, på ett behov av djupare granskning av upphandlingsprocesserna. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och en översyn av hur kontrakt tilldelas för att säkerställa att skattebetalarnas pengar används på ett rättvist och effektivt sätt. Frågor kring de höga fakturabeloppen och de interna transaktionerna bör prioriteras för att återställa förtroendet för kommunens hantering av offentliga medel.