Uddevalla — CPI Kommunrapport

### Uddevalla kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörsrelationer

Sammanfattning: Uddevalla kommun uppvisar ett oroväckande lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella problem med transparens i offentliga upphandlingar. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, samt flera anomalier i fakturabelopp, lyfter fram behovet av en närmare granskning. Särskilt lokala leverantörer och höga snittbelopp per faktura sticker ut som områden för vidare utredning.

Analys: Uddevalla kommuns CPI-poäng på 20 av 100 är anmärkningsvärt lågt och pekar på strukturella utmaningar kopplade till transparens och risk för korruption. En central faktor i datan är "Leverantörsjäv" som står för hela poängsättningen på 20.0, vilket antyder att relationerna mellan kommunen och dess leverantörer kan vara problematiska. Detta förstärks av att 42,5 procent av den totala faktureringen på 4,268 miljarder SEK mellan 2022 och 2024 koncentreras till endast de fem största leverantörerna, såsom Peab Sverige AB (542,5 miljoner SEK) och Skandikon Administration Aktiebolag (478,7 miljoner SEK). En sådan koncentration kan minska konkurrensen och öka risken för beroendeförhållanden.

En djupare titt på fakturadata avslöjar flera anomalier. Skandikon Administration Aktiebolag har ett genomsnittligt fakturabelopp på 12,6 miljoner SEK per faktura, baserat på 38 fakturor, vilket är exceptionellt högt. Liknande mönster ses hos Livförsäkringsbolaget Skandia, ömsesidigt (8,7 miljoner SEK per faktura) och Serneke Sverige AB (5,5 miljoner SEK per faktura). Mest anmärkningsvärt är Göteborgskooperativet för Independent Living, GIL ek. för., som med en enda faktura fakturerat 36,5 miljoner SEK. Dessa höga belopp per faktura väcker frågor om hur upphandlingar struktureras och om det finns tillräcklig kontroll över betalningsflödena.

En annan aspekt som sticker ut är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. ULNA AB (294,6 miljoner SEK), Räddningstjänstförbundet Mitt Bohuslän (146,4 miljoner SEK) och flera andra lokala bolag har betydande kontrakt med kommunen, ofta verksamma i ett begränsat antal kommuner (1-3 stycken). Detta kan vara naturligt med tanke på geografiska och verksamhetsmässiga faktorer, men det kan också indikera en risk för att lokala nätverk får oproportionerligt stort inflytande över upphandlingar. Hur säkerställs att dessa relationer bygger på konkurrens och inte på personliga eller historiska kopplingar?

Slutligen är det värt att notera att datan inte visar några direkta indikationer på jäv, familjekopplingar eller revisionsbrister, vilket är positivt. Samtidigt är avsaknaden av visselblåsarindex (0.0) och andra kontrollmekanismer en påminnelse om att det kan finnas underliggande problem som inte fångas upp i den nuvarande datan. Med tanke på det låga CPI-poänget är detta en signal om att transparens och uppföljning behöver stärkas.

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 42,5 procent av betalningarna går till topp-5 leverantörer, vilket kan minska konkurrensen. - Extrema fakturabelopp: Skandikon Administration Aktiebolag (12,6 miljoner SEK/faktura) och Göteborgskooperativet för Independent Living, GIL ek. för. (36,5 miljoner SEK för en faktura) sticker ut som avvikelser. Hur motiveras dessa belopp? - Lokala leverantörsrelationer: Flera flaggade leverantörer, som ULNA AB (294,6 miljoner SEK) och MVB Väst AB (95,6 miljoner SEK), är lokala aktörer med begränsad geografisk spridning. Finns det tillräcklig konkurrens i upphandlingarna? - Avsaknad av kontrollmekanismer: Ett visselblåsarindex på 0.0 och lågt CPI-poäng (20/100) indikerar behov av förbättrad transparens och uppföljning.

Slutsats: Uddevalla kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med hög leverantörskoncentration och anmärkningsvärda fakturabelopp, pekar på ett behov av djupare granskning av hur offentliga medel hanteras. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, är de identifierade anomalierna och den starka närvaron av lokala leverantörer tillräckliga skäl för att ställa frågor om upphandlingsprocesser och kontrollsystem. Transparency Sweden rekommenderar att kommunen prioriterar ökad transparens och konkurrens i sina upphandlingar för att säkerställa att medborgarnas resurser används på bästa sätt.