| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Bygg Dialog AB | 5567056097 | 110.6 MSEK | 52 | 2.1 MSEK |
| 2 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 92.1 MSEK | 38 | 2.4 MSEK |
| 3 | REGION VÄRMLAND | 2321000156 | 66.4 MSEK | 137 | 484,859 SEK |
| 4 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 42.2 MSEK | 27 | 1.6 MSEK |
| 5 | Elms Byggnadsfirma Aktiebolag | 5563002210 | 35.1 MSEK | 109 | 322,000 SEK |
| 6 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 24.1 MSEK | 133 | 181,497 SEK |
| 7 | Swedbank AB | 5020177753 | 23.5 MSEK | 108 | 217,702 SEK |
| 8 | Vattenfall Kundservice Aktiebolag | 5565297065 | 23.4 MSEK | 286 | 81,687 SEK |
| 9 | Skanska Industrial Solutions AB | 5567931638 | 23.0 MSEK | 103 | 222,926 SEK |
| 10 | Menigo Foodservice AB | 5560444647 | 14.4 MSEK | 257 | 56,066 SEK |
| 11 | SUNNE KOMMUN | 2120001843 | 14.4 MSEK | 61 | 235,904 SEK |
| 12 | LBC WETAB Wermlands Transport AB | 5566672076 | 13.8 MSEK | 153 | 90,108 SEK |
| 13 | Nordren AB | 5591410823 | 13.4 MSEK | 24 | 559,189 SEK |
| 14 | Adven Sverige AB | 5567029516 | 11.1 MSEK | 179 | 62,086 SEK |
| 15 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 10.3 MSEK | 25 | 413,332 SEK |
| 16 | Rådströms Schakt AB | 5569839474 | 9.4 MSEK | 92 | 102,576 SEK |
| 17 | Samhall Aktiebolag | 5564481397 | 8.8 MSEK | 101 | 87,268 SEK |
| 18 | Floby Rescue AB | 5565839015 | 8.6 MSEK | 4 | 2.1 MSEK |
| 19 | Caverion Sverige AB | 5560528753 | 8.5 MSEK | 45 | 188,585 SEK |
| 20 | Solör Bioenergi Värme AB | 5563105328 | 8.2 MSEK | 102 | 80,810 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 10 | 32% |
| SD | 5 | 16% |
| M | 5 | 16% |
| De Obe | 3 | 10% |
| C | 3 | 10% |
| V | 2 | 6% |
| KD | 2 | 6% |
| Nordvä | 1 | 3% |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Elms Byggnadsfirma Aktiebolag | 5563002210 | 35.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 35,098,005 SEK |
| LBC WETAB Wermlands Transport AB | 5566672076 | 13.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 13,786,535 SEK |
| Rådströms Schakt AB | 5569839474 | 9.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,437,011 SEK |
| Karl Nilssons Måleri Aktiebolag | 5561137372 | 6.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,923,448 SEK |
| ACR Aviation Capacity Resources AB (publ) | 5566561204 | 6.9 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 6,884,268 SEK |
| Torsby Utveckling AB | 5565513883 | 6.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,530,868 SEK |
| Indoor Energy Services Sweden AB | 5563965911 | 4.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,809,556 SEK |
| Torsby Bostäder AB | 5565269387 | 4.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,534,638 SEK |
| NÄRINGSLIVSFÖRENINGEN TORSBY ALLTID TILLSAMMANS | 8025133334 | 3.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,878,444 SEK |
| Movent AB | 5567204176 | 3.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,766,522 SEK |
### Torsby kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Torsby kommun i Värmland har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 21 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens bedömning. En analys av kommunens ekonomiska data och leverantörsstruktur pekar på en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, samt en betydande andel lokala aktörer bland de flaggade leverantörerna. Frågor om transparens och upphandlingsprocesser blir därmed centrala för att förstå dessa siffror.
Analys: Torsby kommuns CPI-poäng på 21/100 är en tydlig signal om att det finns strukturella risker kopplade till hur offentliga medel hanteras. En av de mest framträdande faktorerna i CPI-bedömningen är leverantörsjäv, som står för 20.0 i indexet. Detta innebär att det kan finnas en risk för att vissa leverantörer får oproportionerligt stora uppdrag, vilket kan påverka konkurrensen och transparensen i upphandlingsprocesserna.
En granskning av kommunens fakturering mellan 2022 och 2024 visar att totalt 773,908,164 SEK betalats ut över 3,606 fakturor till 100 leverantörer. Anmärkningsvärt är att 44.8% av dessa medel koncentrerats till de fem största leverantörerna. Bygg Dialog AB (org.nr 5567056097) toppar listan med betalningar på 110,585,371 SEK över 52 fakturor, vilket ger ett snitt på 2,126,642 SEK per faktura. På andra plats återfinns KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) med 92,090,456 SEK över 38 fakturor. Denna höga koncentration av betalningar till ett fåtal aktörer kan vara en indikator på begränsad konkurrens eller långvariga avtal som inte omprövas regelbundet. Frågan är om kommunen aktivt arbetar för att bredda sin leverantörsbas och säkerställa att upphandlingar sker på lika villkor.
Vidare framträder ett mönster av lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna i datan. Elms Byggnadsfirma Aktiebolag (org.nr 5563002210) har mottagit 35,098,005 SEK, medan LBC WETAB Wermlands Transport AB (org.nr 5566672076) fått 13,786,535 SEK. Totalt listas tio lokala leverantörer med betalningar mellan 3,766,522 SEK och 35,098,005 SEK, många av dem verksamma i endast en eller ett fåtal kommuner. Att lokala aktörer dominerar är inte i sig problematiskt, men det väcker frågor om huruvida upphandlingarna är tillräckligt öppna för externa aktörer och om det finns risk för att personliga eller lokala nätverk påverkar beslutsfattandet.
Trots det låga CPI-poänget finns inga flaggade anomalier, jäv-personer eller direkta nätverkskopplingar i datan. Detta kan tyda på att riskerna är strukturella snarare än akuta, men det utesluter inte behovet av en djupare granskning. Maktkoncentrationen, som mäts till 1.1 i CPI-faktorerna, är också en aspekt att beakta, särskilt med tanke på att Socialdemokraterna (S) innehar 32% av mandaten i kommunfullmäktige och styr kommunen ensamma. Hur denna politiska koncentration påverkar beslutsprocesser och upphandlingar är en fråga som förtjänar vidare utredning.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 44.8% av betalningarna går till de fem största leverantörerna, med Bygg Dialog AB (110,585,371 SEK) och KPA Pensionsservice Aktiebolag (92,090,456 SEK) i topp. Är detta ett resultat av långvariga avtal eller begränsad konkurrens? - Dominans av lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer, såsom Elms Byggnadsfirma Aktiebolag (35,098,005 SEK) och Torsby Bostäder AB (4,534,638 SEK), är lokala aktörer. Hur säkerställs att upphandlingar är öppna för externa aktörer? - Lågt CPI-poäng: Med 21/100 och en hög poäng för leverantörsjäv (20.0) finns en tydlig risk för strukturella problem. Finns det tillräckliga kontrollmekanismer för att motverka dessa risker? - Politisk maktkoncentration: Socialdemokraternas dominans (32% av mandaten) kan påverka beslutsfattandet. Hur garanteras opartiskhet i upphandlingsprocesser?
Slutsats: Torsby kommuns låga CPI-poäng på 21/100 pekar på betydande risker kopplade till leverantörskoncentration och strukturella faktorer som leverantörsjäv. Även om inga direkta anomalier eller jäv har identifierats i datan, är den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal aktörer och dominansen av lokala leverantörer aspekter som förtjänar närmare granskning. Transparency Sweden uppmanar till en ökad transparens i upphandlingsprocesserna och en översyn av hur konkurrens säkerställs, för att stärka förtroendet för kommunens hantering av offentliga medel. Frågorna som väcks i denna analys bör ligga till grund för en djupare utredning av kommunens rutiner och beslutsvägar.