Sandvikens — CPI Kommunrapport

### Sandvikens kommun: Låg CPI-poäng och hög leverantörskoncentration väcker frågor

Sammanfattning: Sandvikens kommun uppvisar en oroande låg poäng på Corruption Perception Index (CPI) med 22 av 100, vilket indikerar en förhöjd risk för korruption. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 56,3 % av den totala faktureringen på 1,4 miljarder SEK mellan 2022 och 2024, samt en betydande andel lokala leverantörer, motiverar en närmare granskning. Transparency Sweden redovisar här fakta och lyfter frågor om upphandlingsprocesser och risker för beroendeförhållanden.

Analys: Sandvikens kommuns CPI-poäng på 22 av 100 placerar den i en riskzon för korruption enligt internationella bedömningskriterier. En av de mest framträdande faktorerna i datan är leverantörsjäv, som står för en poäng på 20,0 i CPI-beräkningen. Detta, kombinerat med en maktkoncentration på 1,7, pekar på strukturella risker i hur ekonomiska beslut fattas och hur relationer med leverantörer hanteras. Även om datan inte visar direkta bevis för jäv eller familjekopplingar (båda 0,0), är det viktigt att förstå varför dessa indikatorer ändå bidrar till en låg totalpoäng.

En närmare titt på den ekonomiska datan visar att Sandvikens kommun mellan 2022 och 2024 fakturerade för totalt 1 407 120 689 SEK över 3 187 fakturor till 100 leverantörer. Av dessa betalningar står de fem största leverantörerna för 56,3 % av det totala beloppet, vilket är en anmärkningsvärt hög koncentration. Sandvikenhus Aktiebolag (org.nr 5564769866) toppar listan med betalningar på 416 243 922 SEK över 262 fakturor, motsvarande ett snitt på 1 588 717 SEK per faktura. På andra plats kommer KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) med 178 416 474 SEK över 38 fakturor, ett snitt på 4 695 170 SEK per faktura. Denna koncentration kan innebära en risk för beroendeförhållanden mellan kommunen och ett fåtal aktörer – en situation som bör granskas ur ett upphandlingsperspektiv.

En annan aspekt som sticker ut är att många av de största leverantörerna är lokala, med verksamhet begränsad till Sandvikens kommun eller ett fåtal närliggande kommuner. Exempelvis är Sandvikenhus Aktiebolag, Sandviken Energi Aktiebolag (86 868 868 SEK) och Göransson Arena AB (63 322 065 SEK) alla flaggade som lokala leverantörer med betydande betalningsvolymer. Att så många lokala aktörer dominerar listan över topp-leverantörer kan vara naturligt med tanke på kommunens storlek och geografiska läge, men det väcker också frågor om huruvida upphandlingar sker på lika villkor och om konkurrensen är tillräcklig för att säkerställa bästa möjliga användning av skattemedel.

Slutligen noteras en anomali kopplad till Trafikverket (org.nr 2021006297), som fått betalningar på totalt 23 567 328 SEK över endast två fakturor, med ett snitt på 11 783 664 SEK per faktura. Detta höga snittbelopp och låga antal fakturor avviker från mönstret hos andra leverantörer och kan tyda på specifika projekt eller avtal som kräver ytterligare insyn. Är dessa betalningar kopplade till enskilda, storskaliga infrastruktursatsningar, och hur har dessa avtal upphandlats?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 56,3 % av total fakturering (1 407 120 689 SEK), vilket kan indikera risk för beroendeförhållanden. - Lokala leverantörer dominerar: Många topp-leverantörer, såsom Sandvikenhus Aktiebolag (416 243 922 SEK) och Sandviken Energi Aktiebolag (86 868 868 SEK), är lokala aktörer, vilket kan påverka konkurrensen i upphandlingar. - Anomali hos Trafikverket: Betalningar på 23 567 328 SEK över endast 2 fakturor (snitt 11 783 664 SEK) avviker från normen och bör granskas närmare. - Låg CPI-poäng (22/100): Leverantörsjäv (20,0) som en drivande faktor bakom den låga poängen kräver fördjupad analys av upphandlingsprocesser.

Slutsats: Sandvikens kommuns låga CPI-poäng på 22 av 100, tillsammans med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal lokala leverantörer, signalerar potentiella risker i hanteringen av offentliga medel. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, motiverar mönstren kring leverantörskoncentration och anomalier som Trafikverkets fakturor en djupare granskning av upphandlingsrutiner och beslutsprocesser. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och efterlyser svar på hur kommunen säkerställer konkurrens och rättvis fördelning av kontrakt för att skydda skattebetalarnas intressen.