Salems — CPI Kommunrapport

KSO-parti: S
Styre: ,C,L,,S,,,,ÖP,
KF-ledamöter: 31
Analyserad: 2026-04-08
CPI 23/100 — Medel
537.8 MSEK
Total fakturering
2,932
Antal fakturor
100
Leverantörer
33%
Topp-5 koncentration
1
Anomalier flaggade
23
CPI-poäng

CPI-analys — Poängfördelning

Jäv-rate (25%)
0.0
Maktkoncentration (20%)
2.7
Leverantörsjäv (20%)
20.0
Revisionsbrister (10%)
0.0
Koncernkontroll (10%)
0.0
Familjekoppling (10%)
0.0
Visselblåsarindex (5%)
0.0

Topp 20 leverantörer

#LeverantörOrg.nrTotaltFakturorSnitt
1 Pysslingen Förskolor och Skolor AB 5560354309 50.7 MSEK 40 1.3 MSEK
2 NCC Sverige AB 5566134929 50.2 MSEK 21 2.4 MSEK
3 Skandikon Administration Aktiebolag 5560234782 40.0 MSEK 30 1.3 MSEK
4 Söderby Friskola Ekonomisk förening 7696016117 19.8 MSEK 13 1.5 MSEK
5 SjötorpsHus AB 5565750691 17.5 MSEK 18 973,714 SEK
6 JENSEN education college AB 5566358759 15.1 MSEK 28 538,392 SEK
7 FÖRENINGEN SOLBERGA BY 8156000823 11.5 MSEK 25 458,813 SEK
8 Trollstigens Förskolor AB 5567307896 11.3 MSEK 11 1.0 MSEK
9 HEBA Salem AB 5569575763 9.8 MSEK 5 2.0 MSEK
10 FÖRSÄKRINGSKASSAN 2021005521 9.8 MSEK 12 815,346 SEK
11 Syvab AB 5560505728 9.7 MSEK 7 1.4 MSEK
12 Cabonline Region Stockholm AB 5564701919 9.3 MSEK 71 131,226 SEK
13 Frösunda Omsorg AB 5565092482 9.1 MSEK 22 414,237 SEK
14 Förskolenätet Aktiebolag 5564802956 8.6 MSEK 10 855,859 SEK
15 Martin & Servera Restauranghandel AB 5591355549 8.4 MSEK 398 21,034 SEK
16 NETAB Gruppen AB 5563919454 7.8 MSEK 67 115,843 SEK
17 SÖDERTÖRNS BRANDFÖRSVARSFÖRBUND 2220000737 7.7 MSEK 9 853,108 SEK
18 AB TryggCare i Sverige 5591346951 7.7 MSEK 32 239,867 SEK
19 Södertörns Fjärrvärme AB 5561321174 7.3 MSEK 175 41,909 SEK
20 Samhall Aktiebolag 5564481397 7.3 MSEK 169 43,018 SEK

Kommunfullmäktige — Partier

PartiMandatAndel
M1135%
S723%
SD310%
Rönnin310%
V26%
L26%
C26%
KD13%

Anomalier — Flaggade

LeverantörFakturorBeloppFlagga
Devoteam G Cloud AB 3 5.7 MSEK Få fakturor (3 st) men högt belopp: 5,711,484 SEK

Nätverkskopplingar

LeverantörOrg.nrBeloppNotering
Söderby Friskola Ekonomisk förening 7696016117 19.8 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 19,800,892 SEK
Trollstigens Förskolor AB 5567307896 11.3 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 11,253,445 SEK
HEBA Salem AB 5569575763 9.8 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,814,330 SEK
Syvab AB 5560505728 9.7 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 9,668,900 SEK
Förskolenätet Aktiebolag 5564802956 8.6 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,558,594 SEK
NETAB Gruppen AB 5563919454 7.8 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,761,501 SEK
AB TryggCare i Sverige 5591346951 7.7 MSEK Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,675,745 SEK
Södertörns Fjärrvärme AB 5561321174 7.3 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 7,334,021 SEK
Devoteam G Cloud AB 5566151154 5.7 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 5,711,484 SEK
BOTKYRKA KOMMUN 2120002882 5.6 MSEK Lokal leverantör (2 kommuner) med 5,607,462 SEK

AI-analys — Undersökande narrativ

Genererad av grok-3 · 2026-04-08

### Salems kommun: Låg CPI-poäng och hög leverantörskoncentration väcker frågor

Sammanfattning: Salems kommun uppvisar en oroande låg poäng på Corruption Perception Index (CPI) med 23 av 100, vilket placerar kommunen i en riskzon för korruptionsrelaterade problem. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 33,2 % av den totala faktureringen på 537,7 miljoner SEK mellan 2022 och 2024, samt flera lokala leverantörer med betydande belopp, motiverar en närmare granskning av upphandlingsprocesser och transparens.

Analys: Salems kommuns CPI-poäng på 23/100 är anmärkningsvärt låg och signalerar potentiella brister i styrning och kontroll av offentliga medel. En av de mest framträdande faktorerna i CPI-bedömningen är leverantörsjäv, som står på 20,0 – en indikator på att relationer mellan kommunen och vissa leverantörer kan vara problematiska. Samtidigt är andra riskfaktorer som jäv, revisionsbrister och familjekopplingar nollställda, vilket kan tyda på att problemen är koncentrerade till specifika områden snarare än en generell korruptionskultur.

Ekonomiskt sett framstår koncentrationen av betalningar som en central fråga. Mellan 2022 och 2024 fakturerade kommunen totalt 537,7 miljoner SEK över 2 932 fakturor till 100 leverantörer. Av dessa betalningar gick 33,2 % till de fem största leverantörerna, där Pysslingen Förskolor och Skolor AB (org.nr 5560354309) ensamt mottog 50,7 miljoner SEK över 40 fakturor och NCC Sverige AB (org.nr 5566134929) fakturerade 50,2 miljoner SEK över 21 fakturor. Denna koncentration kan vara naturlig i en mindre kommun som Salem, där vissa sektorer som skola och infrastruktur kräver stora avtal, men det ställer ändå frågor om huruvida konkurrensen i upphandlingarna är tillräcklig.

En annan iögonfallande aspekt är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Leverantörer som Söderby Friskola Ekonomisk förening (org.nr 7696016117) med 19,8 miljoner SEK och Trollstigens Förskolor AB (org.nr 5567307896) med 11,2 miljoner SEK är verksamma i enbart en eller två kommuner, vilket kan tyda på en nära relation till lokala beslutsfattare. Detta är inte i sig ett bevis för oegentligheter, men det understryker vikten av att granska hur dessa avtal har tilldelats och om det finns tillräckliga rutiner för att undvika intressekonflikter.

Slutligen sticker en specifik anomali ut i datan: Devoteam G Cloud AB (org.nr 5566151154) har fakturerat 5,7 miljoner SEK över endast tre fakturor, vilket ger ett snitt på närmare 1,9 miljoner SEK per faktura. Detta är betydligt högre än genomsnittet för andra leverantörer och kan indikera att avtalet eller tjänsten inte har konkurrensutsatts på ett adekvat sätt. Är detta en engångsföreteelse, eller finns det fler liknande fall som inte syns i den aktuella datan?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 33,2 % av total fakturering (537,7 miljoner SEK), vilket kan indikera begränsad konkurrens i upphandlingar. - Lokala leverantörer: Flera flaggade leverantörer, som Söderby Friskola (19,8 miljoner SEK) och Trollstigens Förskolor (11,2 miljoner SEK), är verksamma i enbart en eller två kommuner, vilket ökar risken för otillbörliga relationer. - Anomali i fakturering: Devoteam G Cloud AB:s höga fakturabelopp (5,7 miljoner SEK över 3 fakturor) avviker från normen och bör granskas närmare. - Låg CPI-poäng: Med 23/100 och en leverantörsjäv-faktor på 20,0 finns en tydlig risk för brister i transparens och upphandlingsprocesser.

Slutsats: Salems kommuns låga CPI-poäng på 23/100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en betydande andel lokala aktörer, pekar på potentiella risker i hur offentliga medel hanteras. Även om datan inte visar direkta bevis för korruption eller jäv, motiverar dessa indikatorer en djupare granskning av upphandlingsrutiner och leverantörsrelationer. Hur säkerställs konkurrens i stora avtal, och finns det tillräckliga kontrollmekanismer för att förhindra intressekonflikter? Transparency Sweden uppmanar till vidare utredning för att säkerställa att Salems invånare kan lita på att skattepengar används på ett rättvist och transparent sätt.

Denna analys är AI-genererad baserad på offentliga fakturadata 2022–2024. Den utgör inte en rättslig bedömning. Alla uppgifter bör verifieras mot primärkällor.