| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Nordvästra Skånes Vatten och Avlopp AB | 5567653786 | 113.8 MSEK | 94 | 1.2 MSEK |
| 2 | KLIPPANS KOMMUN | 2120000928 | 70.1 MSEK | 130 | 539,024 SEK |
| 3 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 51.5 MSEK | 43 | 1.2 MSEK |
| 4 | Skanska Sverige AB | 5560339086 | 49.8 MSEK | 14 | 3.6 MSEK |
| 5 | Perstorps Bostäder AB | 5560728213 | 35.0 MSEK | 213 | 164,184 SEK |
| 6 | HÄSSLEHOLMS KOMMUN | 2120000985 | 29.0 MSEK | 94 | 308,709 SEK |
| 7 | KPA Tjänstepension AB (publ) | 5020103502 | 20.1 MSEK | 16 | 1.3 MSEK |
| 8 | Perstorps Kommunfastigheter AB | 5561563791 | 18.1 MSEK | 58 | 311,607 SEK |
| 9 | HELSINGBORGS KOMMUN | 2120001157 | 14.5 MSEK | 114 | 127,562 SEK |
| 10 | Perstorp Aktiebolag | 5560246513 | 11.6 MSEK | 29 | 399,252 SEK |
| 11 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 10.9 MSEK | 17 | 643,157 SEK |
| 12 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 10.6 MSEK | 77 | 138,022 SEK |
| 13 | Enwa Water Technology AB | 5565576161 | 8.8 MSEK | 13 | 674,355 SEK |
| 14 | Skatteverket | 2021005448 | 8.5 MSEK | 3 | 2.8 MSEK |
| 15 | REGION SKÅNE | 2321000255 | 7.1 MSEK | 18 | 394,707 SEK |
| 16 | Familjehem-Bemanning Kristianstad AB | 5590136148 | 7.0 MSEK | 83 | 84,537 SEK |
| 17 | Bravida Prenad AB | 5564541315 | 6.6 MSEK | 138 | 48,057 SEK |
| 18 | KOMMUNALFÖRBUNDET MEDELPUNKTEN | 2220001594 | 6.0 MSEK | 89 | 67,083 SEK |
| 19 | Internationella Engelska Skolan i Sverige AB | 5564624368 | 5.8 MSEK | 32 | 182,302 SEK |
| 20 | L&L i Hässleholm AB | 5564907987 | 5.8 MSEK | 30 | 191,674 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| Vi i P | 6 | 22% |
| S | 6 | 22% |
| SD | 5 | 19% |
| Persto | 4 | 15% |
| M | 2 | 7% |
| C | 2 | 7% |
| V | 1 | 4% |
| KD | 1 | 4% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Skatteverket | 3 | 8.5 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 8,501,938 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Perstorps Bostäder AB | 5560728213 | 35.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 34,971,140 SEK |
| Perstorps Kommunfastigheter AB | 5561563791 | 18.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 18,073,194 SEK |
| Perstorp Aktiebolag | 5560246513 | 11.6 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 11,578,307 SEK |
| Familjehem-Bemanning Kristianstad AB | 5590136148 | 7.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,016,550 SEK |
| L&L i Hässleholm AB | 5564907987 | 5.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,750,214 SEK |
| Resteamet Klippan AB | 5565781787 | 5.7 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 5,710,207 SEK |
| Perstorps Fjärrvärme Aktiebolag | 5561996504 | 5.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,223,648 SEK |
| Johansson Grus & Mark Entr. Aktiebolag | 5562634880 | 4.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 4,413,511 SEK |
| A-Konsult AB | 5560709395 | 4.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 4,277,900 SEK |
| Viljan Björkhaga AB | 5562316389 | 4.2 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 4,186,242 SEK |
### Lågt CPI-värde i Perstorps kommun: Är lokala leverantörer en riskfaktor?
Sammanfattning: Perstorps kommun uppvisar ett oroande lågt CPI-värde på 20 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens granskning. Framför allt sticker leverantörsjäv ut som en påverkande faktor, där lokala leverantörer dominerar betalningarna. Denna analys belyser mönster i kommunens ekonomiska transaktioner och ställer frågor om hur upphandlingsprocesser hanteras.
Analys: Perstorps kommun, med en befolkning på drygt 7 000 invånare, har under perioden 2022–2024 fakturerat totalt 675,7 miljoner SEK fördelat på 3 433 fakturor till 100 leverantörer. En tydlig koncentration framträder i topp-5-leverantörerna, som står för 47,4 % av den totala faktureringen. Bland dessa återfinns Nordvästra Skånes Vatten och Avlopp AB med betalningar på 113,8 miljoner SEK över 94 fakturor, samt Skanska Sverige AB med 49,7 miljoner SEK över endast 14 fakturor, vilket ger ett genomsnitt på 3,55 miljoner SEK per faktura. Dessa höga belopp per faktura kan vara motiverade av stora infrastrukturprojekt, men de stora summorna kräver transparens kring upphandlingsprocesserna.
En annan aspekt som väcker frågor är den höga andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Leverantörer som Perstorps Bostäder AB (34,9 miljoner SEK), Perstorps Kommunfastigheter AB (18,1 miljoner SEK) och Perstorp Aktiebolag (11,6 miljoner SEK) är alla verksamma i ett begränsat geografiskt område, ofta enbart i Perstorp eller ett fåtal kommuner. Att så många lokala aktörer får betydande kontrakt kan vara naturligt i en mindre kommun, men det ökar risken för beroendeförhållanden och bristande konkurrens i upphandlingar. CPI-faktorn för leverantörsjäv på 20,0 understryker att detta är en central fråga för Perstorp.
Vidare noteras en anomali i betalningarna till Skatteverket, där endast tre fakturor summerar till 8,5 miljoner SEK. Detta kan ha legitima skäl, såsom skattejusteringar eller engångsbetalningar, men det låga antalet fakturor i förhållande till det höga beloppet motiverar en närmare granskning. Övriga CPI-faktorer, såsom jäv-rate och revisionsbrister, ligger på 0,0, vilket tyder på att andra strukturella kontrollmekanismer fungerar – åtminstone på ytan.
Kommunens politiska landskap är fragmenterat med 27 ledamöter i kommunfullmäktige och en bred koalition av partier (M, C, KD, S, ÖP). Mandatfördelningen är jämn mellan de största partierna, där Vi i P och S båda har 6 mandat (22 % vardera). Denna spridning kan bidra till en balans i beslutsfattandet, men det kan också leda till otydliga ansvarsförhållanden vid upphandlingsbeslut. Hur påverkar detta dynamiken kring leverantörsval och transparens?
Riskindikatorer: - Hög koncentration av betalningar: Topp-5-leverantörerna står för 47,4 % av den totala faktureringen, vilket kan indikera en beroendeställning. Hur säkerställs konkurrens i upphandlingarna? - Lokala leverantörer dominerar: Flaggade leverantörer som Perstorps Bostäder AB (34,9 miljoner SEK) och Perstorps Kommunfastigheter AB (18,1 miljoner SEK) är lokalt förankrade. Finns det tillräckliga rutiner för att undvika intressekonflikter? - Anomali hos Skatteverket: Betalningar på 8,5 miljoner SEK över endast 3 fakturor sticker ut. Vad ligger bakom dessa transaktioner? - Leverantörsjäv i CPI: Värdet på 20,0 signalerar en specifik risk kopplad till leverantörsrelationer. Hur hanteras detta i kommunens interna processer?
Slutsats: Perstorps kommuns låga CPI-värde på 20 av 100 är en varningssignal som inte kan ignoreras, särskilt med tanke på den höga risken för leverantörsjäv. Även om det inte finns några direkta bevis för oegentligheter i datan, pekar den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer och dominansen av lokala aktörer på behovet av stärkt transparens och konkurrens i upphandlingsprocesserna. Transparency Sweden uppmanar till en djupare granskning av hur kontrakt tilldelas och hur relationerna till lokala leverantörer hanteras för att säkerställa att skattebetalarnas medel används på ett ansvarsfullt sätt.