| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Partillebo Aktiebolag | 5560536418 | 429.4 MSEK | 124 | 3.5 MSEK |
| 2 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 291.0 MSEK | 47 | 6.2 MSEK |
| 3 | NCC Industry Aktiebolag | 5563023307 | 120.3 MSEK | 213 | 564,879 SEK |
| 4 | GÖTEBORGS KOMMUN | 2120001355 | 109.5 MSEK | 151 | 725,010 SEK |
| 5 | Renova Aktiebolag | 5561083337 | 94.3 MSEK | 125 | 754,235 SEK |
| 6 | VästMark Entreprenad AB | 5568165350 | 91.2 MSEK | 51 | 1.8 MSEK |
| 7 | Västtrafik AB | 5565585873 | 83.5 MSEK | 87 | 960,248 SEK |
| 8 | HÄRRYDA KOMMUN | 2120001264 | 47.2 MSEK | 35 | 1.3 MSEK |
| 9 | Nordlo Improve AB | 5562719129 | 46.1 MSEK | 71 | 649,607 SEK |
| 10 | RÄDDNINGSTJÄNSTFÖRBUNDET STORGÖTEBORG | 2220000752 | 42.8 MSEK | 16 | 2.7 MSEK |
| 11 | Gryaab AB | 5561372177 | 41.5 MSEK | 30 | 1.4 MSEK |
| 12 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 38.0 MSEK | 29 | 1.3 MSEK |
| 13 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 26.2 MSEK | 52 | 503,348 SEK |
| 14 | Veako AB | 5591185011 | 24.8 MSEK | 13 | 1.9 MSEK |
| 15 | VÄSTRA GÖTALANDSREGIONEN | 2321000131 | 24.7 MSEK | 122 | 202,170 SEK |
| 16 | Foxway Finance AB | 5568129877 | 24.2 MSEK | 20 | 1.2 MSEK |
| 17 | LERUMS KOMMUN | 2120001447 | 23.6 MSEK | 46 | 512,793 SEK |
| 18 | Advania Sverige 35 AB | 5565566535 | 22.5 MSEK | 32 | 702,970 SEK |
| 19 | Trygg i Hemmet Partille AB | 5568848682 | 18.2 MSEK | 31 | 586,898 SEK |
| 20 | CGI Sverige AB | 5563372191 | 17.1 MSEK | 28 | 611,495 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| M | 14 | 27% |
| S | 13 | 25% |
| SD | 7 | 14% |
| V | 4 | 8% |
| C | 4 | 8% |
| MP | 3 | 6% |
| L | 3 | 6% |
| KD | 3 | 6% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Pensionsservice Aktiebolag | 47 | 291.0 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,192,305 SEK/faktura |
| 3 Step IT Sweden AB | 3 | 16.0 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 5,330,100 SEK/faktura |
| 3 Step IT Sweden AB | 3 | 16.0 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 15,990,299 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Partillebo Aktiebolag | 5560536418 | 429.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 429,401,303 SEK |
| Trygg i Hemmet Partille AB | 5568848682 | 18.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 18,193,849 SEK |
| SEB Finans AB | 5561117499 | 15.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 15,474,197 SEK |
| Advania AB | 5569638991 | 12.6 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 12,570,326 SEK |
| Carlbergs i Göteborg AB | 5565009072 | 9.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,729,882 SEK |
| Olofstorps Grävtjänst AB | 5566941760 | 8.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,765,854 SEK |
| Team Assistans i Göteborg AB | 5566813357 | 8.0 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 7,983,283 SEK |
| VIAVEST AB | 5569461808 | 6.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 6,816,767 SEK |
| Taxi Göteborg Ekonomisk Förening | 7572004351 | 5.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 5,143,996 SEK |
### Partille kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Partille kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker kopplade till korruption och transparens. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt Partillebo Aktiebolag med 429,4 miljoner SEK, samt flera lokala aktörer med begränsad geografisk spridning, sticker ut i datan. Denna analys granskar mönstren och lyfter frågor om upphandlingsprocesser och riskhantering.
Analys: Partille kommuns CPI-poäng på 20/100 är en tydlig signal om att det kan finnas strukturella eller processrelaterade problem i kommunens hantering av offentliga medel. En av de mest framträdande faktorerna i CPI-bedömningen är leverantörsjäv, som står för hela poängsättningen (20.0). Detta antyder att det finns en risk för att vissa leverantörer får oproportionerligt stora uppdrag eller att upphandlingar inte sker på lika villkor.
En närmare titt på ekonomiska data visar att 51,3% av den totala faktureringen på 2,035 miljarder SEK mellan 2022 och 2024 går till de fem största leverantörerna. Partillebo Aktiebolag (org.nr 5560536418) står ensamt för 429,4 miljoner SEK, vilket motsvarar drygt 21% av den totala summan. Bolaget har fakturerat 124 gånger med ett snitt på 3,46 miljoner SEK per faktura. Även KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) utmärker sig med ett mycket högt snittbelopp på 6,19 miljoner SEK per faktura, baserat på 47 fakturor för totalt 291 miljoner SEK. Är dessa höga belopp och koncentrationer motiverade av specifika projekt eller tjänster, och hur säkerställs att upphandlingarna följer gällande regler?
Ytterligare en anomali är 3 Step IT Sweden AB, som trots endast tre fakturor har fakturerat 15,99 miljoner SEK, med ett snitt på 5,33 miljoner SEK per faktura. Detta väcker frågor om varför så stora belopp betalats i så få transaktioner. Är detta ett tecken på enstaka stora avtal, eller finns det brister i uppföljningen av dessa betalningar? Samtidigt flaggas flera lokala leverantörer, såsom Trygg i Hemmet Partille AB (18,19 miljoner SEK) och Carlbergs i Göteborg AB (9,73 miljoner SEK), för sin begränsade geografiska verksamhet, vilket kan indikera en risk för lokala nätverk eller beroenden.
Det är också värt att notera att kommunens politiska styre, med Moderaterna i spetsen (14 mandat, 27%), inte visar några direkta kopplingar till jäv eller nätverk i datan. Detta är positivt, men det låga CPI-poänget och avsaknaden av visselblåsarindex (0.0) pekar på att det kan finnas en brist på mekanismer för att rapportera och hantera oegentligheter. Hur säkerställs att invånare och anställda har möjlighet att lyfta fram problem utan rädsla för repressalier?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 51,3% av betalningarna går till topp-5 leverantörer, där Partillebo Aktiebolag ensamt står för 21% av den totala summan (429,4 miljoner SEK). Hur motiveras denna koncentration? - Höga snittbelopp per faktura: KPA Pensionsservice Aktiebolag (6,19 miljoner SEK/faktura) och 3 Step IT Sweden AB (5,33 miljoner SEK/faktura) sticker ut. Finns det tillräcklig dokumentation och transparens kring dessa avtal? - Lokala leverantörer med begränsad spridning: Flera flaggade leverantörer, som Trygg i Hemmet Partille AB (18,19 miljoner SEK) och SEB Finans AB (15,47 miljoner SEK), verkar enbart eller huvudsakligen i Partille. Hur säkerställs att dessa upphandlingar är konkurrensutsatta? - Lågt visselblåsarindex (0.0): Avsaknaden av rapporteringsmekanismer kan hämma möjligheten att upptäcka oegentligheter. Finns det planer på att stärka dessa strukturer?
Slutsats: Partille kommuns låga CPI-poäng på 20/100 är en varningssignal som förtjänar vidare granskning, särskilt med tanke på den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer och de flaggade lokala aktörerna. Datan visar ingen direkt evidens för jäv eller personliga kopplingar, vilket är positivt, men de ekonomiska mönstren och avsaknaden av visselblåsarsystem väcker frågor om transparens och riskhantering. Transparency Sweden uppmanar till en djupare utredning av upphandlingsprocesserna och hur kommunen säkerställer konkurrens och rättvisa i sina affärer. Är de stora beloppen och koncentrationerna till leverantörer som Partillebo Aktiebolag och KPA Pensionsservice Aktiebolag fullt motiverade, och vilka åtgärder vidtas för att stärka förtroendet för kommunens hantering av offentliga medel?