| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Lapplands Kommunalförbund | 2220000760 | 57.0 MSEK | 36 | 1.6 MSEK |
| 2 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 24.6 MSEK | 39 | 629,758 SEK |
| 3 | REGION NORRBOTTEN | 2321000230 | 15.8 MSEK | 208 | 75,941 SEK |
| 4 | KANGOS KULTUR OCH EKOLOGISKOLA | 8976008238 | 15.2 MSEK | 66 | 229,593 SEK |
| 5 | Pajalabostäder Aktiebolag | 5563654648 | 13.3 MSEK | 193 | 69,125 SEK |
| 6 | Serei Solutions AB | 5590560198 | 11.6 MSEK | 36 | 322,846 SEK |
| 7 | Livförsäkringsbolaget Skandia, ömsesidigt | 5164060948 | 11.4 MSEK | 55 | 207,604 SEK |
| 8 | Martin & Servera Restauranghandel AB | 5591355549 | 11.2 MSEK | 369 | 30,318 SEK |
| 9 | Pajala Taxi AB | 5563707172 | 9.5 MSEK | 58 | 163,157 SEK |
| 10 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 7.5 MSEK | 19 | 394,927 SEK |
| 11 | Nordsunda AB | 5590280649 | 7.4 MSEK | 20 | 368,438 SEK |
| 12 | Kommunalförbundet Norrbottens läns kollektivtrafikmyndighet | 2220002949 | 6.4 MSEK | 25 | 257,980 SEK |
| 13 | P R Entreprenad Aktiebolag | 5590938451 | 5.7 MSEK | 38 | 151,003 SEK |
| 14 | Svevia AB (publ) | 5567689848 | 5.5 MSEK | 37 | 147,469 SEK |
| 15 | Länstrafiken i Norrbotten Aktiebolag | 5561562058 | 4.2 MSEK | 28 | 151,523 SEK |
| 16 | Bonliva AB | 5568572886 | 2.9 MSEK | 114 | 25,378 SEK |
| 17 | Samhall Aktiebolag | 5564481397 | 2.9 MSEK | 59 | 48,633 SEK |
| 18 | CJ Socionomkonsult AB | 5592452410 | 2.8 MSEK | 12 | 232,954 SEK |
| 19 | MaskinEntreprenad i Pajala AB | 5565661716 | 2.8 MSEK | 14 | 199,044 SEK |
| 20 | OK-Q8 AB | 5560273244 | 2.7 MSEK | 136 | 20,108 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 6 | 29% |
| V | 4 | 19% |
| Framti | 4 | 19% |
| KD | 3 | 14% |
| Sjukvå | 1 | 5% |
| SD | 1 | 5% |
| M | 1 | 5% |
| C | 1 | 5% |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| KANGOS KULTUR OCH EKOLOGISKOLA | 8976008238 | 15.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 15,153,158 SEK |
| Pajalabostäder Aktiebolag | 5563654648 | 13.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 13,341,157 SEK |
| Serei Solutions AB | 5590560198 | 11.6 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 11,622,454 SEK |
| Pajala Taxi AB | 5563707172 | 9.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 9,463,097 SEK |
| P R Entreprenad Aktiebolag | 5590938451 | 5.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,738,099 SEK |
| CJ Socionomkonsult AB | 5592452410 | 2.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 2,795,444 SEK |
| MaskinEntreprenad i Pajala AB | 5565661716 | 2.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 2,786,614 SEK |
| Ljungbergs Last & Transport AB | 5590564752 | 2.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 2,472,892 SEK |
| Fiber och Elkraft i Norr AB | 5568401466 | 2.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 2,055,925 SEK |
| SAAB Aktiebolag | 5560360793 | 2.0 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 1,987,727 SEK |
### Pajala kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörsrelationer
Sammanfattning: Pajala kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption enligt Transparency Swedens granskning. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt en CPI-faktor på 20.0 för leverantörsjäv, pekar på behovet av en närmare granskning av upphandlingsprocesser. Denna analys belyser fakta och ställer frågor om hur dessa mönster kan påverka transparensen i kommunens ekonomi.
Analys: Pajala kommuns CPI-poäng på 20 av 100 placerar dem i en riskzon för korruption enligt internationella standarder. Även om datan inte visar några direkta anomalier eller flaggade jäv-situationer, är det värt att notera att hela CPI-poängen härstammar från faktorn "Leverantörsjäv" med ett värde på 20.0. Detta tyder på att det kan finnas strukturella eller processrelaterade brister i hur leverantörsrelationer hanteras, vilket motiverar en djupare granskning av upphandlingsrutinerna.
Ekonomiskt sett framträder en tydlig koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer. Under perioden 2022–2024 uppgick den totala faktureringen till 295,514,195 SEK, fördelat på 3,512 fakturor och 100 leverantörer. De fem största leverantörerna står för 42.6% av den totala summan, vilket är en hög andel. Lapplands Kommunalförbund (org.nr 2220000760) toppar listan med betalningar på 57,046,604 SEK över 36 fakturor, motsvarande ett snitt på 1,584,628 SEK per faktura. Även andra lokala aktörer som Kangos Kultur och Ekologiskola (org.nr 8976008238) och Pajalabostäder Aktiebolag (org.nr 5563654648) har betydande belopp på 15,153,158 SEK respektive 13,341,157 SEK, vilket väcker frågor om huruvida konkurrensen vid upphandlingar är tillräcklig.
En annan aspekt som sticker ut är att flera av de flaggade leverantörerna är lokala och verkar i ett begränsat antal kommuner. Exempelvis är Pajala Taxi AB (org.nr 5563707172) och P R Entreprenad Aktiebolag (org.nr 5590938451) verksamma enbart i Pajala kommun och har mottagit betalningar på 9,463,097 SEK respektive 5,738,099 SEK. Detta mönster kan vara naturligt i en mindre kommun med begränsad tillgång till externa aktörer, men det understryker vikten av att säkerställa att upphandlingar sker enligt principen om likabehandling och transparens.
Den politiska fördelningen i Pajala kommun visar ingen extrem maktkoncentration, med Socialdemokraterna (S) som största parti med 6 av 21 mandat (29%). Det splittrade styret, där flera partier som KD och ÖP ingår, kan bidra till en viss balans i beslutsfattandet. Samtidigt är det viktigt att undersöka om politiska eller personliga kopplingar till lokala leverantörer kan påverka beslutsprocesser, särskilt med tanke på den höga andelen lokala aktörer bland topp-leverantörerna.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 42.6% av betalningarna går till de fem största leverantörerna, vilket kan indikera begränsad konkurrens vid upphandlingar. - Leverantörsjäv (CPI-faktor 20.0): Det låga CPI-poänget drivs av denna faktor, vilket signalerar potentiella brister i hanteringen av leverantörsrelationer. - Lokala leverantörers dominans: Flaggade leverantörer som Kangos Kultur och Ekologiskola (15,153,158 SEK) och Pajala Taxi AB (9,463,097 SEK) är verksamma i få kommuner, vilket kan innebära risk för beroendeförhållanden. - Begränsad geografisk spridning: Många leverantörer verkar enbart i Pajala, vilket kan påverka möjligheten till objektiv bedömning vid upphandlingar.
Slutsats: Pajala kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100 och den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal, ofta lokala, leverantörer är faktorer som förtjänar vidare uppmärksamhet. Även om datan inte visar direkta bevis på oegentligheter, pekar mönstren på en potentiell risk för bristande konkurrens och transparens i upphandlingsprocesserna. Transparency Sweden rekommenderar att kommunen granskar sina rutiner för leverantörsupphandlingar och säkerställer att beslutsfattandet sker enligt gällande lagar och riktlinjer. Hur kan Pajala kommun stärka sina processer för att säkerställa en mer diversifierad leverantörsbas och därmed minska risken för leverantörsjäv? Frågan kvarstår öppen för vidare utredning.