| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | HIETANIEMI FRISKOLEFÖRENING | 8976010887 | 23.5 MSEK | 32 | 734,782 SEK |
| 2 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 14.7 MSEK | 22 | 666,832 SEK |
| 3 | Utbildning Nord, Stiftelsen Utbildning Nordkalotten | 897600504400001 | 13.9 MSEK | 18 | 772,645 SEK |
| 4 | T.I''s Trä & Bygg AB | 5567341721 | 13.8 MSEK | 36 | 382,167 SEK |
| 5 | Övertorneå Energi AB | 5569338006 | 13.6 MSEK | 321 | 42,400 SEK |
| 6 | Kommunalförbundet Norrbottens läns kollektivtrafikmyndighet | 2220002949 | 12.4 MSEK | 24 | 515,720 SEK |
| 7 | NYAB Sverige AB | 5563946267 | 10.5 MSEK | 20 | 524,035 SEK |
| 8 | Länstrafiken i Norrbotten Aktiebolag | 5561562058 | 10.4 MSEK | 82 | 126,550 SEK |
| 9 | Bdx Företagen AB | 5562073329 | 9.5 MSEK | 68 | 139,962 SEK |
| 10 | KALIX KOMMUN | 2120002692 | 9.5 MSEK | 12 | 787,770 SEK |
| 11 | Nord Trans i Ö-tå AB | 5565070728 | 8.9 MSEK | 16 | 553,425 SEK |
| 12 | Civil Works Nordic AB | 5594178567 | 8.8 MSEK | 9 | 974,297 SEK |
| 13 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 8.4 MSEK | 51 | 164,104 SEK |
| 14 | Svevia AB (publ) | 5567689848 | 7.9 MSEK | 28 | 283,860 SEK |
| 15 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 7.5 MSEK | 35 | 213,768 SEK |
| 16 | Bröderna Junttis Åkeri AB | 5566172382 | 7.3 MSEK | 34 | 214,007 SEK |
| 17 | Livförsäkringsbolaget Skandia, ömsesidigt | 5164060948 | 6.0 MSEK | 12 | 500,256 SEK |
| 18 | Centrala Buss i Norrbotten Aktiebolag | 5564192895 | 5.8 MSEK | 57 | 100,894 SEK |
| 19 | LULEÅ KOMMUN | 2120002742 | 5.5 MSEK | 59 | 92,662 SEK |
| 20 | Nya Älvgården AB | 5567880173 | 5.4 MSEK | 8 | 668,779 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Blinto AB | 1 | 3.5 MSEK | Få fakturor (1 st) men högt belopp: 3,522,500 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| HIETANIEMI FRISKOLEFÖRENING | 8976010887 | 23.5 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 23,513,039 SEK |
| Utbildning Nord, Stiftelsen Utbildning Nordkalotten | 897600504400001 | 13.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 13,907,616 SEK |
| T.I''s Trä & Bygg AB | 5567341721 | 13.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 13,758,020 SEK |
| Övertorneå Energi AB | 5569338006 | 13.6 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 13,610,459 SEK |
| KALIX KOMMUN | 2120002692 | 9.5 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 9,453,245 SEK |
| Nord Trans i Ö-tå AB | 5565070728 | 8.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 8,854,800 SEK |
| Bröderna Junttis Åkeri AB | 5566172382 | 7.3 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 7,276,252 SEK |
| Nya Älvgården AB | 5567880173 | 5.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 5,350,228 SEK |
| GUNNAR LINDBÄCKS LASTMASKINER | 1959010989530001 | 3.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 3,552,698 SEK |
| Blinto AB | 5591691331 | 3.5 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 3,522,500 SEK |
### Låga CPI-poäng i Överkalix: Frågor kring leverantörsjäv och koncentrerade upphandlingar
Sammanfattning: Överkalix kommun uppvisar ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket signalerar potentiella risker för korruption eller brister i transparens. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt en flaggad anomali hos Blinto AB, väcker frågor om upphandlingsprocesserna. Denna analys granskar datan för att identifiera mönster och riskområden som kräver vidare utredning.
Analys: Överkalix kommuns CPI-poäng på 20/100 är betydligt lägre än genomsnittet för svenska kommuner, vilket indikerar att det finns strukturella eller processrelaterade problem som påverkar transparensen. En specifik faktor sticker ut: leverantörsjäv, som får en poäng på 20.0 i CPI-faktorerna. Detta kan tyda på att det finns risker kopplade till hur leverantörer väljs eller hur relationer mellan kommunen och lokala aktörer hanteras, även om inga direkta jäv-personer eller nätverkskopplingar har identifierats i datan.
Ekonomiskt sett hanterar Överkalix en betydande summa på 355,167,491 SEK i fakturering mellan 2022 och 2024, fördelat på 3,114 fakturor och 100 leverantörer. En koncentration på 22.4% av betalningarna till de fem största leverantörerna är noterbar. Hietaniemi Friskoleförening (org.nr 8976010887) står för den största delen med 23,513,039 SEK över 32 fakturor, följt av Skandikon Administration Aktiebolag (org.nr 5560234782) med 14,670,295 SEK över 22 fakturor. Dessa summor, och det faktum att flera av topp-15-leverantörerna är lokala aktörer verksamma i endast 1–3 kommuner, kan peka på en beroendeställning eller begränsad konkurrens i upphandlingarna.
En specifik anomali framträder i datan gällande Blinto AB (org.nr 5591691331), som fått en betalning på 3,522,500 SEK för en enda faktura. Detta höga belopp i relation till antalet fakturor avviker från mönstret hos andra leverantörer och väcker frågor om vad affären avser och hur den upphandlades. Samtidigt är flera lokala leverantörer, såsom Hietaniemi Friskoleförening och Övertorneå Energi AB (org.nr 5569338006), flaggade för nätverkskopplingar, vilket kan indikera en risk för att lokala relationer påverkar beslutsfattandet.
Trots dessa observationer är det viktigt att notera att flera CPI-faktorer, såsom jäv-rate, maktkoncentration och revisionsbrister, ligger på 0.0. Detta tyder på att vissa kontrollmekanismer kan vara på plats, även om det låga totala CPI-poänget och leverantörsjävet drar ner helhetsbilden. Frågan är om kommunens rutiner för upphandling och granskning är tillräckligt robusta för att hantera de risker som datan antyder.
Riskindikatorer: - Hög koncentration till få leverantörer: 22.4% av betalningarna går till topp-5 leverantörer, vilket kan indikera begränsad konkurrens eller beroende av specifika aktörer som Hietaniemi Friskoleförening (23,513,039 SEK) och Skandikon Administration Aktiebolag (14,670,295 SEK). - Leverantörsjäv (CPI-faktor 20.0): Denna poäng signalerar en risk för att relationer mellan kommunen och leverantörer inte hanteras transparent. - Anomali hos Blinto AB: En enskild faktura på 3,522,500 SEK sticker ut och bör granskas för att förstå affärens natur och upphandlingsprocess. - Lokala leverantörers dominans: Flera flaggade leverantörer, såsom Utbildning Nord (13,907,616 SEK) och T.I's Trä & Bygg AB (13,758,020 SEK), är verksamma i få kommuner, vilket kan peka på risk för lokala nätverk eller otillräcklig konkurrensutsättning.
Slutsats: Överkalix kommuns låga CPI-poäng på 20/100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en flaggad anomali hos Blinto AB, ger skäl till vidare granskning av upphandlingsprocesserna. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, pekar leverantörsjävet och den lokala dominansen på potentiella risker för transparens och konkurrens. Transparency Sweden uppmanar till en djupare undersökning av hur avtal tilldelas och hur relationer med lokala leverantörer dokumenteras och hanteras, för att säkerställa att kommunens resurser används på ett rättvist och effektivt sätt.