Olofstrom — CPI Kommunrapport

### Olofströms låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörsrelationer

Sammanfattning: Olofströms kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens analys. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt en anomali kring en enskild stor betalning till Socialstyrelsen, pekar på behovet av en närmare granskning. Vi redovisar här fakta och ställer frågor om hur dessa mönster kan påverka transparensen i kommunens upphandlingar.

Analys: Olofströms kommuns CPI-poäng på 20/100 är alarmerande och placerar kommunen i en riskzon för korruption och oegentligheter. En av de mest framträdande faktorerna i datan är poängen för leverantörsjäv som ligger på 20.0, vilket är den enda avvikelsen bland de granskade CPI-faktorerna. Detta tyder på att det kan finnas oklarheter eller risker kopplade till hur leverantörsrelationer hanteras, även om andra faktorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister inte visar några avvikelser.

Ekonomiskt sett framträder en tydlig koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer. Under perioden 2022–2024 uppgick den totala faktureringen till 420,392,240 SEK, fördelat på 3,894 fakturor och 100 leverantörer. Topp-5-leverantörerna står för 45.2% av den totala summan, vilket är en hög andel. KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) toppar listan med betalningar på 63,559,217 SEK över 39 fakturor, medan Olofströmshus Aktiebolag (org.nr 5564156445) och Olofströms Kraft AB (org.nr 5564152436) tillsammans mottagit över 86 miljoner SEK. Är denna koncentration ett resultat av långvariga avtal, eller finns det andra faktorer som påverkar fördelningen av uppdrag?

En annan aspekt som sticker ut är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Tio leverantörer, inklusive Olofströmshus Aktiebolag (50,365,254 SEK) och Olofströms Kraft AB (35,995,858 SEK), är lokalt baserade och verkar i ett begränsat antal kommuner. Även om det är naturligt att kommuner samarbetar med lokala aktörer, kan en sådan koncentration innebära en risk för beroendeförhållanden. Hur säkerställs att upphandlingar sker på lika villkor, och finns det tillräckliga rutiner för att undvika intressekonflikter?

Slutligen noteras en anomali i form av en enskild betalning på 3,582,364 SEK till Socialstyrelsen, baserat på endast en faktura. Detta höga belopp i relation till antalet fakturor avviker från mönstret hos andra leverantörer. Vad ligger bakom denna betalning, och hur dokumenteras den i kommunens redovisning?

Riskindikatorer: - Hög koncentration av betalningar: Topp-5-leverantörerna står för 45.2% av den totala faktureringen (420,392,240 SEK), vilket kan indikera beroende av ett fåtal aktörer. - Lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer är lokalt baserade, med betalningar på sammanlagt över 133 miljoner SEK, vilket kan innebära risk för otillbörliga relationer. - Anomali i betalning: En enskild faktura till Socialstyrelsen på 3,582,364 SEK avviker från normen och bör granskas närmare. - Leverantörsjäv-poäng: CPI-faktorn för leverantörsjäv (20.0) är den enda avvikelsen och pekar på potentiella brister i hanteringen av leverantörsrelationer.

Slutsats: Olofströms kommuns låga CPI-poäng på 20/100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en betydande andel lokala aktörer, väcker frågor om transparensen i kommunens upphandlingsprocesser. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, är de identifierade mönstren och anomalierna tillräckliga för att motivera en djupare granskning. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i hur avtal tecknas och betalningar fördelas, för att säkerställa att kommunens resurser hanteras på ett rättvist och ansvarsfullt sätt.