| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 308.2 MSEK | 46 | 6.7 MSEK |
| 2 | Attendo Sverige AB | 5561485169 | 132.3 MSEK | 86 | 1.5 MSEK |
| 3 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 123.0 MSEK | 31 | 4.0 MSEK |
| 4 | Adderalink Motala AB | 5569299802 | 118.8 MSEK | 40 | 3.0 MSEK |
| 5 | Aktiebolaget Östgötatrafiken | 5560388950 | 112.8 MSEK | 100 | 1.1 MSEK |
| 6 | BOSTADSSTIFTELSEN PLATEN | 8240000276 | 112.1 MSEK | 292 | 383,763 SEK |
| 7 | Åhlin & Ekeroth Byggnads AB | 5566847926 | 110.5 MSEK | 128 | 863,625 SEK |
| 8 | STATENS SKOLVERK | 2021004185 | 77.9 MSEK | 10 | 7.8 MSEK |
| 9 | LINKÖPINGS KOMMUN | 2120000449 | 75.1 MSEK | 48 | 1.6 MSEK |
| 10 | Peab Asfalt AB | 5560988122 | 70.1 MSEK | 143 | 490,072 SEK |
| 11 | Vardaga Äldreomsorg AB | 5565736450 | 62.4 MSEK | 51 | 1.2 MSEK |
| 12 | NORRKÖPINGS KOMMUN | 2120000456 | 47.3 MSEK | 6 | 7.9 MSEK |
| 13 | Crayon AB | 5566359799 | 45.0 MSEK | 39 | 1.2 MSEK |
| 14 | Tekniska verken i Linköping AB (publ) | 5560049727 | 38.6 MSEK | 78 | 494,756 SEK |
| 15 | Fogelvik Nordväst AB | 5569710329 | 38.5 MSEK | 64 | 601,535 SEK |
| 16 | Total Entreprenad i Motala AB | 5563111102 | 35.2 MSEK | 59 | 596,736 SEK |
| 17 | SOCIALSTYRELSEN | 2021000555 | 34.7 MSEK | 7 | 5.0 MSEK |
| 18 | Tranås Anläggningsservice Aktiebolag | 5563424331 | 33.6 MSEK | 40 | 840,847 SEK |
| 19 | Skanska Sverige AB | 5560339086 | 26.6 MSEK | 22 | 1.2 MSEK |
| 20 | Vattenfall Services Nordic AB | 5564170859 | 25.3 MSEK | 78 | 323,721 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Pensionsservice Aktiebolag | 46 | 308.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,700,673 SEK/faktura |
| STATENS SKOLVERK | 10 | 77.9 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 7,792,282 SEK/faktura |
| NORRKÖPINGS KOMMUN | 6 | 47.3 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 7,882,124 SEK/faktura |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Adderalink Motala AB | 5569299802 | 118.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 118,793,036 SEK |
| BOSTADSSTIFTELSEN PLATEN | 8240000276 | 112.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 112,058,715 SEK |
| Fogelvik Nordväst AB | 5569710329 | 38.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 38,498,272 SEK |
| Total Entreprenad i Motala AB | 5563111102 | 35.2 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 35,207,428 SEK |
| Sjöstaden Motala Fastighetsutveckling AB | 5568244106 | 23.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 23,127,710 SEK |
| Mossenskolan Fastighets AB | 5591095962 | 22.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 22,442,121 SEK |
| Motala Vårdhem AB | 5590010434 | 21.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 21,760,558 SEK |
| Tillväxt Motala AB | 5568713084 | 21.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 21,366,089 SEK |
| Johansson Lindstrand Byggentreprenad AB | 5567329866 | 19.1 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 19,132,305 SEK |
| Folkets Hus i Motala u p a | 7240000021 | 16.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 16,541,535 SEK |
### Motala kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Motala kommun har ett CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens granskning. Med en betydande koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flera lokala aktörer bland de största mottagarna av kommunala medel, uppstår frågor om upphandlingsprocesser och transparens. Denna analys belyser mönster i datan och identifierar områden som kräver vidare utredning.
Analys: Motala kommuns totala fakturering mellan 2022 och 2024 uppgår till 2,370,536,527 SEK, fördelat på 3,473 fakturor och 100 leverantörer. Ett anmärkningsvärt fynd är att 33,5 % av de totala betalningarna går till de fem största leverantörerna, vilket tyder på en hög koncentration av ekonomiska flöden. Bland dessa sticker KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) ut med betalningar på 308,230,942 SEK över 46 fakturor, motsvarande ett snitt på 6,700,673 SEK per faktura. Även STATENS SKOLVERK (org.nr 2021004185) och NORRKÖPINGS KOMMUN (org.nr 2120000456) har mycket höga snittbelopp per faktura, med 7,792,282 SEK respektive 7,882,124 SEK, vilket avviker från normen och väcker frågor om arten av dessa transaktioner.
En annan aspekt som framträder i datan är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Företag som Adderalink Motala AB (org.nr 5569299802) med betalningar på 118,793,036 SEK och BOSTADSSTIFTELSEN PLATEN (org.nr 8240000276) med 112,058,715 SEK är båda verksamma i enbart en kommun, vilket kan indikera en risk för beroendeförhållanden eller begränsad konkurrens i upphandlingar. Totalt listas tio lokala leverantörer med betydande betalningsvolymer, där flera, såsom Sjöstaden Motala Fastighetsutveckling AB (org.nr 5568244106) och Mossenskolan Fastighets AB (org.nr 5591095962), har transaktioner på över 20 miljoner SEK vardera. Detta mönster är inte nödvändigtvis problematiskt, men det understryker vikten av att granska hur upphandlingsbeslut fattas och om lokala aktörer ges företräde på ett sätt som kan påverka konkurrensen.
CPI-faktorerna visar att leverantörsjäv är den enda indikatorn som flaggas, med ett värde på 20,0. Övriga faktorer, såsom jäv-rate, maktkoncentration och revisionsbrister, ligger på 0,0, vilket ger en viss balans i bedömningen. Samtidigt är det låga CPI-poänget på 20 av 100 en tydlig signal om att det finns strukturella eller processrelaterade risker i kommunens hantering av offentliga medel. Frågan är om den höga koncentrationen av betalningar och den lokala dominansen bland leverantörer bidrar till detta låga värde, och i så fall hur detta kan adresseras.
Slutligen är det värt att notera att datan inte visar några registrerade jäv-personer eller nätverkskopplingar, och inga direkta fynd har identifierats i databasen. Detta innebär att det saknas konkreta bevis för oegentligheter, men det låga CPI-poänget och de flaggade anomalierna i betalningsstrukturen motiverar en närmare granskning av hur Motala kommun säkerställer transparens och rättvisa i sina upphandlingsprocesser.
Riskindikatorer: - Hög koncentration av betalningar: 33,5 % av totala betalningar går till topp-5 leverantörer, vilket kan indikera begränsad konkurrens. - Avvikande snittbelopp per faktura: Leverantörer som KPA Pensionsservice Aktiebolag (6,700,673 SEK/faktura), STATENS SKOLVERK (7,792,282 SEK/faktura) och NORRKÖPINGS KOMMUN (7,882,124 SEK/faktura) har oproportionerligt höga belopp per faktura. Vad ligger bakom dessa transaktioner? - Dominans av lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer, inklusive Adderalink Motala AB (118,793,036 SEK) och BOSTADSSTIFTELSEN PLATEN (112,058,715 SEK), är verksamma i enbart en eller få kommuner. Hur säkerställs att lokala aktörer inte ges otillbörliga fördelar? - Lågt CPI-poäng: Med 20 av 100 framstår Motala som en kommun med hög risk för korruption. Vilka strukturella faktorer bidrar till detta?
Slutsats: Motala kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en tydlig närvaro av lokala aktörer, pekar på potentiella risker i hanteringen av offentliga medel. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, är de identifierade mönstren – såsom avvikande snittbelopp per faktura och leverantörsjäv på 20,0 – tillräckliga för att motivera en djupare granskning av upphandlingsprocesser och beslutsfattande. Transparency Sweden uppmanar till ökad transparens och efterlyser svar på hur kommunen arbetar för att säkerställa rättvis konkurrens och förtroende i sin ekonomiska hantering.