| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | SSEA Svensk Samverkansentreprenadaktiebolag | 5590210794 | 747.6 MSEK | 32 | 23.4 MSEK |
| 2 | Kirunabostäder Aktiebolag | 5565318622 | 490.8 MSEK | 222 | 2.2 MSEK |
| 3 | Peab Sverige AB | 5560999202 | 454.7 MSEK | 78 | 5.8 MSEK |
| 4 | Kiruna Kraft Aktiebolag | 5565268371 | 380.3 MSEK | 49 | 7.8 MSEK |
| 5 | Caverion Sverige AB | 5560528753 | 331.1 MSEK | 214 | 1.5 MSEK |
| 6 | Tekniska Verken i Kiruna Aktiebolag | 5562043439 | 232.1 MSEK | 228 | 1.0 MSEK |
| 7 | Lapplands Kommunalförbund | 2220000760 | 230.2 MSEK | 40 | 5.8 MSEK |
| 8 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 224.1 MSEK | 45 | 5.0 MSEK |
| 9 | Veidekke Entreprenad AB | 5565086583 | 146.3 MSEK | 110 | 1.3 MSEK |
| 10 | Skanska Sverige AB | 5560339086 | 114.5 MSEK | 23 | 5.0 MSEK |
| 11 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 106.5 MSEK | 37 | 2.9 MSEK |
| 12 | Nåiden Bygg Aktiebolag | 5563264216 | 88.1 MSEK | 55 | 1.6 MSEK |
| 13 | Centrala Buss i Norrbotten Aktiebolag | 5564192895 | 85.3 MSEK | 94 | 907,363 SEK |
| 14 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 68.3 MSEK | 72 | 948,299 SEK |
| 15 | Svevia AB (publ) | 5567689848 | 64.4 MSEK | 41 | 1.6 MSEK |
| 16 | Skolalliansen i Sverige AB | 5567497051 | 59.5 MSEK | 66 | 901,052 SEK |
| 17 | REGION NORRBOTTEN | 2321000230 | 54.0 MSEK | 220 | 245,441 SEK |
| 18 | Orefields Group AB | 5591097729 | 51.4 MSEK | 103 | 499,340 SEK |
| 19 | Peab Anläggning AB | 5565686721 | 47.8 MSEK | 41 | 1.2 MSEK |
| 20 | Nordea Finans Sverige AB | 5560211475 | 42.8 MSEK | 58 | 737,744 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 19 | 42% |
| M | 5 | 11% |
| KD | 5 | 11% |
| V | 4 | 9% |
| C | 4 | 9% |
| Sámeli | 2 | 4% |
| Sjukvå | 2 | 4% |
| SD | 2 | 4% |
| Femini | 2 | 4% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| SSEA Svensk Samverkansentreprenadaktiebolag | 32 | 747.6 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 23,362,331 SEK/faktura |
| Peab Sverige AB | 78 | 454.7 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 5,829,818 SEK/faktura |
| Kiruna Kraft Aktiebolag | 49 | 380.3 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 7,762,244 SEK/faktura |
| Lapplands Kommunalförbund | 40 | 230.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 5,754,960 SEK/faktura |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Kirunabostäder Aktiebolag | 5565318622 | 490.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 490,767,946 SEK |
| Kiruna Kraft Aktiebolag | 5565268371 | 380.3 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 380,349,951 SEK |
| Tekniska Verken i Kiruna Aktiebolag | 5562043439 | 232.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 232,120,585 SEK |
| Orefields Group AB | 5591097729 | 51.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 51,432,025 SEK |
| Aurora kultur och kongress AB | 5593318339 | 39.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 39,558,436 SEK |
| SAMESKOLSTYRELSEN | 2021004631 | 35.3 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 35,344,655 SEK |
| Lkab Fastigheter AB | 5560098849 | 27.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 27,173,729 SEK |
| Luossavaara-Kiirunavaara Aktiebolag | 5560015835 | 25.2 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 25,194,352 SEK |
| All-Sten i Kiruna AB | 5567247480 | 22.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 22,645,395 SEK |
| Projektgruppen Malmfälten AB | 5593638223 | 19.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 19,191,302 SEK |
### Kiruna kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Kiruna kommun har ett CPI-poäng på 26 av 100, vilket indikerar en låg upplevd transparens och potentiella risker för korruption. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt extremt höga snittbelopp per faktura hos vissa entreprenadbolag, sticker ut i datan. Denna analys granskar mönstren och ställer frågor om hur upphandlingsprocesserna hanteras.
Analys: Kiruna kommuns CPI-poäng på 26/100 placerar dem i en bekymmersam position jämfört med många andra svenska kommuner. Poängen dras ner av en hög leverantörsjäv-faktor på 20.0, vilket antyder att det kan finnas risker kopplade till hur kontrakt fördelas. Samtidigt är andra faktorer som jäv-rate, revisionsbrister och familjekopplingar på 0.0, vilket ger en viss balans i bedömningen men inte minskar behovet av att granska leverantörsrelationerna närmare.
En tydlig röd flagga i datan är koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer. Topp-5 leverantörerna står för 48.0% av den totala faktureringen på 5,006,760,710 SEK mellan 2022 och 2024. SSEA Svensk Samverkansentreprenadaktiebolag (org.nr 5590210794) toppar listan med betalningar på 747,594,596 SEK över endast 32 fakturor, vilket ger ett snitt på 23,362,331 SEK per faktura – en anmärkningsvärt hög siffra. Liknande mönster ses hos Peab Sverige AB (org.nr 5560999202) med ett snitt på 5,829,818 SEK per faktura och Kiruna Kraft Aktiebolag (org.nr 5565268371) med 7,762,244 SEK per faktura. Dessa höga belopp per faktura kan vara motiverade av stora infrastrukturprojekt, men de väcker frågor om huruvida konkurrensen i upphandlingarna är tillräcklig.
En annan aspekt som sticker ut är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Bolag som Kirunabostäder Aktiebolag (org.nr 5565318622) med betalningar på 490,767,946 SEK och Tekniska Verken i Kiruna Aktiebolag (org.nr 5562043439) med 232,120,585 SEK är verksamma i få andra kommuner, vilket kan indikera en beroendeställning eller begränsad konkurrens. Att lokala aktörer dominerar är inte nödvändigtvis problematiskt, särskilt i en geografiskt avlägsen kommun som Kiruna, men det understryker vikten av transparenta upphandlingsprocesser för att undvika risker för favorisering.
Den politiska maktkoncentrationen, med en faktor på 6.1 och Socialdemokraterna som dominerande parti med 19 av 45 mandat (42%), kan också bidra till en miljö där beslut inte alltid granskas tillräckligt kritiskt. Även om det inte finns några direkta bevis för jäv eller nätverkskopplingar i datan, är det viktigt att fråga huruvida det finns tillräckliga kontrollmekanismer för att säkerställa att politiska beslut inte påverkar upphandlingar.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 48.0% av totala betalningar, vilket kan tyda på begränsad konkurrens. - Extrema snittbelopp per faktura: SSEA Svensk Samverkansentreprenadaktiebolag (23,362,331 SEK/faktura), Kiruna Kraft Aktiebolag (7,762,244 SEK/faktura) och Peab Sverige AB (5,829,818 SEK/faktura) sticker ut med mycket höga belopp – är dessa kontrakt tillräckligt granskade? - Dominans av lokala leverantörer: Flaggade bolag som Kirunabostäder Aktiebolag (490,767,946 SEK) och Tekniska Verken i Kiruna Aktiebolag (232,120,585 SEK) är verksamma i få kommuner – hur säkerställs att upphandlingar sker på lika villkor? - Lågt CPI-poäng och leverantörsjäv: Med ett poäng på 26/100 och en leverantörsjäv-faktor på 20.0, finns det skäl att granska hur upphandlingsbeslut fattas och dokumenteras.
Slutsats: Kiruna kommuns låga CPI-poäng på 26/100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och anmärkningsvärt höga snittbelopp per faktura, pekar på potentiella risker i upphandlingsprocesserna. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, är mönstren tillräckligt tydliga för att motivera en djupare granskning av hur kontrakt tilldelas och hur konkurrensen säkerställs, särskilt med tanke på den stora andelen lokala leverantörer. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och efterlyser svar på hur kommunen arbetar för att minimera riskerna för favorisering och bristande transparens.