| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 196.8 MSEK | 35 | 5.6 MSEK |
| 2 | Karlskogahem AB | 5560468885 | 96.4 MSEK | 201 | 479,579 SEK |
| 3 | Boman & Svahn Bygg & Entreprenad AB | 5569030959 | 96.1 MSEK | 155 | 619,734 SEK |
| 4 | BERGSLAGENS RÄDDNINGSTJÄNST | 2220000919 | 69.9 MSEK | 41 | 1.7 MSEK |
| 5 | Karlskoga Energi och Miljö AB | 5565074126 | 67.0 MSEK | 377 | 177,747 SEK |
| 6 | VA-bolaget i Karlskoga AB | 5565074456 | 64.2 MSEK | 5 | 12.8 MSEK |
| 7 | REGION ÖREBRO LÄN | 2321000164 | 47.6 MSEK | 180 | 264,248 SEK |
| 8 | Svevia AB (publ) | 5567689848 | 41.6 MSEK | 39 | 1.1 MSEK |
| 9 | Karlskoga Bygg- och Anläggnings AB | 5566059910 | 31.2 MSEK | 151 | 206,495 SEK |
| 10 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 26.3 MSEK | 23 | 1.1 MSEK |
| 11 | Peab Anläggning AB | 5565686721 | 25.8 MSEK | 12 | 2.1 MSEK |
| 12 | STATENS INSTITUTIONSSTYRELSE | 2021004508 | 25.4 MSEK | 158 | 160,679 SEK |
| 13 | Kmab Karlskoga Mark AB | 5568822828 | 22.6 MSEK | 102 | 221,782 SEK |
| 14 | KRISTINEHAMNS KOMMUN | 2120001868 | 22.3 MSEK | 19 | 1.2 MSEK |
| 15 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 21.2 MSEK | 44 | 481,354 SEK |
| 16 | AFRY Infrastructure AB | 5561852103 | 18.4 MSEK | 141 | 130,639 SEK |
| 17 | Skanska Industrial Solutions AB | 5567931638 | 18.2 MSEK | 53 | 344,306 SEK |
| 18 | Mörkvikens Byggservice AB | 5567454789 | 15.5 MSEK | 15 | 1.0 MSEK |
| 19 | Input Interiör Göteborg Aktiebolag | 5561192757 | 14.3 MSEK | 75 | 191,239 SEK |
| 20 | Advania Sverige AB | 5562149996 | 13.1 MSEK | 62 | 211,922 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| M | 19 | 37% |
| S | 17 | 33% |
| SD | 6 | 12% |
| V | 3 | 6% |
| KD | 2 | 4% |
| C | 2 | 4% |
| MP | 1 | 2% |
| L | 1 | 2% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| KPA Pensionsservice Aktiebolag | 35 | 196.8 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 5,623,217 SEK/faktura |
| VA-bolaget i Karlskoga AB | 5 | 64.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 12,839,833 SEK/faktura |
| SOCIALSTYRELSEN | 3 | 11.7 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 11,736,153 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Karlskogahem AB | 5560468885 | 96.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 96,395,364 SEK |
| VA-bolaget i Karlskoga AB | 5565074456 | 64.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 64,199,167 SEK |
| Karlskoga Bygg- och Anläggnings AB | 5566059910 | 31.2 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 31,180,762 SEK |
| Kmab Karlskoga Mark AB | 5568822828 | 22.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 22,621,755 SEK |
| Mörkvikens Byggservice AB | 5567454789 | 15.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 15,480,936 SEK |
| Karlskoga Elnät AB | 5565074290 | 8.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,453,234 SEK |
| Kåpan Fastigheter Sverige Rätten AB | 5566880265 | 6.3 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 6,306,644 SEK |
| Point Karlskoga 2 AB | 5566840962 | 6.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,170,464 SEK |
| Degerforsbyggen AB | 5560825076 | 5.7 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 5,715,029 SEK |
| NA Bygg Aktiebolag | 5566925557 | 4.4 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 4,394,469 SEK |
### Karlskoga kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Karlskoga kommun har ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 24 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption enligt Transparency Internationals index. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, samt extremt höga snittbelopp per faktura hos vissa företag, sticker ut i datan. Denna analys granskar mönstren och ställer frågor om hur upphandlingsprocesserna hanteras i kommunen.
Analys: Karlskoga kommuns CPI-poäng på 24/100 placerar den i en riskzon för korruption och oegentligheter i offentlig förvaltning. En av de mest framträdande faktorerna i datan är leverantörsjäv, som får en poäng på 20.0, vilket tyder på att relationerna mellan kommunen och dess leverantörer kan vara problematiska. Med en total fakturering på över 1,2 miljarder SEK mellan 2022 och 2024, fördelat på endast 100 leverantörer, framträder en tydlig koncentration: de fem största leverantörerna står för 42,9 % av de totala utbetalningarna. Detta väcker frågor om huruvida upphandlingarna sker på lika villkor och om mindre aktörer ges möjlighet att konkurrera.
Bland topp-15-leverantörerna ser vi att KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) har fakturerat 196,8 miljoner SEK över 35 fakturor, med ett snitt på 5,6 miljoner SEK per faktura. Än mer anmärkningsvärt är VA-bolaget i Karlskoga AB (org.nr 5565074456), som med endast 5 fakturor har ett snittbelopp på 12,8 miljoner SEK per faktura, totalt 64,2 miljoner SEK. Dessa höga snittbelopp kan vara motiverade av stora projekt eller specifika tjänster, men de sticker ut som anomalier och bör granskas närmare för att säkerställa att betalningarna är rimliga och väl dokumenterade.
En annan observation är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Företag som Karlskogahem AB (org.nr 5560468885) med 96,4 miljoner SEK och Kmab Karlskoga Mark AB (org.nr 5568822828) med 22,6 miljoner SEK är verksamma i ett begränsat antal kommuner, vilket kan tyda på nära relationer med lokala beslutsfattare. Även om inga direkta jäv eller nätverkskopplingar har identifierats i datan, är den höga koncentrationen av lokala leverantörer en riskfaktor som förtjänar uppmärksamhet. Hur säkerställs att upphandlingar inte favoriserar lokala aktörer på bekostnad av bredare konkurrens?
Slutligen noteras att vissa leverantörer, som Socialstyrelsen, har få fakturor (3 st) men höga belopp (11,7 miljoner SEK). Detta kan vara en naturlig följd av specifika samarbeten eller bidrag, men det är viktigt att förstå bakgrunden till dessa transaktioner. Med ett styre där Moderaterna har en stark position (37 % av mandaten) och en maktkoncentration på 3.6 i CPI-faktorerna, finns det skäl att fråga hur beslutsfattandet kring upphandlingar är organiserat och granskat.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 42,9 % av betalningarna går till de fem största leverantörerna, vilket kan minska konkurrensen. - Extrema snittbelopp per faktura: VA-bolaget i Karlskoga AB (12,8 miljoner SEK/faktura) och KPA Pensionsservice Aktiebolag (5,6 miljoner SEK/faktura) sticker ut och bör granskas för att säkerställa att betalningarna är proportionerliga. - Lokala leverantörer: En betydande andel av de flaggade leverantörerna, såsom Karlskogahem AB (96,4 miljoner SEK) och Kmab Karlskoga Mark AB (22,6 miljoner SEK), är lokala aktörer, vilket kan indikera risk för favorisering. - Lågt CPI-poäng: Med 24/100 ligger Karlskoga långt under genomsnittet, och leverantörsjäv (20.0) är en tydlig riskfaktor som kräver vidare utredning.
Slutsats: Karlskoga kommuns låga CPI-poäng på 24/100 och den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, särskilt lokala aktörer, är faktorer som motiverar en djupare granskning av upphandlingsprocesserna. De extrema snittbeloppen hos vissa leverantörer, som VA-bolaget i Karlskoga AB och KPA Pensionsservice Aktiebolag, är inte nödvändigtvis problematiska i sig, men de kräver transparens och tydlig dokumentation. Transparency Sweden uppmanar till en översyn av hur konkurrens säkerställs och hur relationerna med lokala leverantörer hanteras för att stärka förtroendet för den kommunala förvaltningen.