| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 134.4 MSEK | 53 | 2.5 MSEK |
| 2 | REGION VÄRMLAND | 2321000156 | 69.3 MSEK | 158 | 438,370 SEK |
| 3 | Värmlandsschakt ekonomisk förening | 7732003079 | 63.8 MSEK | 430 | 148,378 SEK |
| 4 | Brixly AB | 5563519163 | 55.9 MSEK | 51 | 1.1 MSEK |
| 5 | Byggservice i Geijersholm Aktiebolag | 5564801495 | 50.4 MSEK | 141 | 357,430 SEK |
| 6 | MUNKFORS KOMMUN | 2120001801 | 27.4 MSEK | 53 | 517,878 SEK |
| 7 | KARLSTADS KOMMUN | 2120001850 | 20.7 MSEK | 65 | 318,653 SEK |
| 8 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 20.6 MSEK | 32 | 645,290 SEK |
| 9 | KPA Tjänstepensionsförsäkring AB (publ) | 5164016544 | 17.9 MSEK | 35 | 511,307 SEK |
| 10 | Emanuelssons Åkeri i Ekshärad AB | 5562881192 | 15.4 MSEK | 77 | 199,628 SEK |
| 11 | Nordren AB | 5591410823 | 15.4 MSEK | 33 | 465,314 SEK |
| 12 | Menigo Foodservice AB | 5560444647 | 15.3 MSEK | 217 | 70,319 SEK |
| 13 | Vattenfall Services Nordic AB | 5564170859 | 14.6 MSEK | 68 | 214,021 SEK |
| 14 | Hagfors Energi AB | 5567335814 | 13.5 MSEK | 113 | 119,256 SEK |
| 15 | GRINNHAGEN KOMMANDITBOLAG | 9696855924 | 13.1 MSEK | 11 | 1.2 MSEK |
| 16 | Elms Fastighetsförvaltning 2 AB | 5591368914 | 12.7 MSEK | 50 | 254,250 SEK |
| 17 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 11.6 MSEK | 71 | 163,736 SEK |
| 18 | Ulvsby Miljö AB | 5592352073 | 10.1 MSEK | 48 | 210,722 SEK |
| 19 | E.ON Energilösningar Aktiebolag | 5560145889 | 10.0 MSEK | 75 | 132,958 SEK |
| 20 | SUNNE KOMMUN | 2120001843 | 9.6 MSEK | 65 | 147,690 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| OBEROE | 15 | 43% |
| S | 14 | 40% |
| SD | 3 | 9% |
| V | 1 | 3% |
| M | 1 | 3% |
| C | 1 | 3% |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Byggservice i Geijersholm Aktiebolag | 5564801495 | 50.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 50,397,579 SEK |
| MUNKFORS KOMMUN | 2120001801 | 27.4 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 27,447,511 SEK |
| Emanuelssons Åkeri i Ekshärad AB | 5562881192 | 15.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 15,371,349 SEK |
| Hagfors Energi AB | 5567335814 | 13.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 13,475,923 SEK |
| GRINNHAGEN KOMMANDITBOLAG | 9696855924 | 13.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 13,102,558 SEK |
| Elms Fastighetsförvaltning 2 AB | 5591368914 | 12.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 12,712,519 SEK |
| Uvåns Näringslivscenter Aktiebolag | 5562655182 | 9.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,988,246 SEK |
| Eltjänst i Hagfors Aktiebolag | 5563500577 | 8.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,447,996 SEK |
| FÖRÄLDRAKOOPERATIVET BERGATROLLET | 8728003826 | 8.1 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 8,083,888 SEK |
| Föräldrakooperativet Kojan ek.för. | 7164511854 | 7.3 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,275,716 SEK |
### Hagfors kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Hagfors kommun i Värmland har ett CPI-poäng (Corruption Perception Index) på 26 av 100, vilket indikerar en hög risk för korruption enligt Transparency Swedens bedömningsramverk. En analys av kommunens ekonomiska data och leverantörsrelationer visar en betydande koncentration av betalningar till ett fåtal aktörer, samt en hög andel lokala leverantörer. Detta väcker frågor om upphandlingsprocesser och risken för beroendeförhållanden.
Analys: Hagfors kommuns CPI-poäng på 26/100 placerar den i en riskzon för korruption, särskilt med tanke på att faktorn "Leverantörsjäv" står för 20.0 av poängen. Detta tyder på att det kan finnas brister i hur relationer med leverantörer hanteras, även om inga direkta anomalier eller jäv-personer har flaggats i datan. Vidare visar ekonomiska siffror att 41,2 % av den totala faktureringen på 908,029,511 SEK mellan 2022 och 2024 går till de fem största leverantörerna, vilket är en hög koncentration. Till exempel har KPA Pensionsservice Aktiebolag (org.nr 5565691077) fakturerat 134,407,949 SEK över 53 fakturor, med ett snitt på 2,535,999 SEK per faktura, medan Värmlandsschakt ekonomisk förening (org.nr 7732003079) står för 63,802,492 SEK över 430 fakturor.
En annan aspekt som sticker ut är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Företag som Byggservice i Geijersholm Aktiebolag (org.nr 5564801495) med betalningar på 50,397,579 SEK och Hagfors Energi AB (org.nr 5567335814) med 13,475,923 SEK är verksamma i ett begränsat antal kommuner, ofta enbart Hagfors. Detta kan vara naturligt i en mindre kommun med lokala behov, men det höjer frågor om huruvida upphandlingar sker på lika villkor och om det finns tillräcklig konkurrens. GRINNHAGEN KOMMANDITBOLAG (org.nr 9696855924) har exempelvis fakturerat 13,102,558 SEK över endast 11 fakturor, med ett snitt på 1,191,142 SEK per faktura, vilket är anmärkningsvärt högt och kan indikera stora enskilda projekt eller avtal.
Politiskt sett är maktfördelningen i Hagfors kommun relativt koncentrerad, med ÖP som styrande parti och en maktkoncentration på 6.4 enligt CPI-faktorerna. OBEROE och Socialdemokraterna dominerar kommunfullmäktige med 43 % respektive 40 % av mandaten, vilket kan påverka beslutsfattandet kring upphandlingar och ekonomiska prioriteringar. Även om inga direkta nätverkskopplingar eller jäv har identifierats, är det viktigt att granska huruvida den politiska och ekonomiska koncentrationen skapar risker för oproffsiga eller partiska beslut.
Slutligen är det värt att notera att flera CPI-faktorer, såsom jäv-rate, revisionsbrister och visselblåsarindex, ligger på 0.0. Detta kan tyda på att det inte finns några dokumenterade problem i dessa områden, men det kan också innebära att det saknas mekanismer för att identifiera eller rapportera irregularity. Transparency Sweden ser detta som en potentiell blind fläck som bör undersökas närmare.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: 41,2 % av betalningarna går till topp-5 leverantörer, såsom KPA Pensionsservice Aktiebolag (134,407,949 SEK) och Brixly AB (55,937,503 SEK). Är upphandlingarna tillräckligt konkurrensutsatta? - Lokala leverantörer: Många flaggade leverantörer, som Emanuelssons Åkeri i Ekshärad AB (15,371,349 SEK) och Uvåns Näringslivscenter Aktiebolag (8,988,246 SEK), är verksamma i få kommuner. Finns det risk för beroendeförhållanden eller favorisering? - Höga snittbelopp per faktura: GRINNHAGEN KOMMANDITBOLAG har ett snitt på 1,191,142 SEK per faktura. Vad ligger bakom dessa stora betalningar? - Lågt visselblåsarindex (0.0): Finns det tillräckliga kanaler för att rapportera oegentligheter i Hagfors kommun? - Politisk maktkoncentration: Med OBEROE (43 %) och S (40 %) som dominerande partier, hur säkerställs opartiskhet i ekonomiska beslut?
Slutsats: Hagfors kommuns låga CPI-poäng på 26/100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en betydande andel lokala aktörer, pekar på strukturella risker i upphandlingsprocesserna. Även om inga direkta anomalier eller jäv har identifierats, är det viktigt att vidare undersöka hur konkurrens och transparens säkerställs i kommunens ekonomiska relationer. Transparency Sweden uppmanar till en djupare granskning av de flaggade riskindikatorerna för att säkerställa att skattebetalarnas medel hanteras på ett rättvist och effektivt sätt.