| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Peab Sverige AB | 5560999202 | 490.2 MSEK | 73 | 6.7 MSEK |
| 2 | Skandikon Administration Aktiebolag | 5560234782 | 224.8 MSEK | 36 | 6.2 MSEK |
| 3 | Salboheds Bygg och Anläggningstjänst AB | 5566876537 | 125.0 MSEK | 63 | 2.0 MSEK |
| 4 | Kunskapsskolan i Sverige Aktiebolag | 5565661815 | 104.4 MSEK | 29 | 3.6 MSEK |
| 5 | Räddningstjänsten Enköping-Håbo | 2220002410 | 91.2 MSEK | 7 | 13.0 MSEK |
| 6 | Sh bygg, sten och anläggning AB | 5560519232 | 89.9 MSEK | 214 | 420,100 SEK |
| 7 | REGION UPPSALA | 2321000024 | 88.1 MSEK | 29 | 3.0 MSEK |
| 8 | Skanska Sverige AB | 5560339086 | 71.9 MSEK | 24 | 3.0 MSEK |
| 9 | Turebergs Holding AB | 5566599311 | 70.9 MSEK | 86 | 824,386 SEK |
| 10 | Allas vård och omsorg i Mälardalen AB | 5590353768 | 64.6 MSEK | 24 | 2.7 MSEK |
| 11 | Aktiebolaget Enköpings Hyresbostäder | 5560547050 | 61.5 MSEK | 206 | 298,608 SEK |
| 12 | Lindesbergs Grus och Maskin Aktiebolag | 5561766725 | 56.4 MSEK | 5 | 11.3 MSEK |
| 13 | UPPSALA KOMMUN | 2120003005 | 50.9 MSEK | 115 | 442,923 SEK |
| 14 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 50.3 MSEK | 58 | 868,017 SEK |
| 15 | 3 Step IT Sweden AB | 5564880218 | 49.8 MSEK | 23 | 2.2 MSEK |
| 16 | SVEAB Anläggning AB | 5564318458 | 48.1 MSEK | 30 | 1.6 MSEK |
| 17 | Attendo Sverige AB | 5561485169 | 47.6 MSEK | 17 | 2.8 MSEK |
| 18 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 35.5 MSEK | 22 | 1.6 MSEK |
| 19 | Cabonline Region Mitt AB | 5564434347 | 35.4 MSEK | 100 | 353,694 SEK |
| 20 | SWECO Sverige AB | 5567679849 | 33.3 MSEK | 153 | 217,573 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Peab Sverige AB | 73 | 490.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,714,772 SEK/faktura |
| Skandikon Administration Aktiebolag | 36 | 224.8 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 6,245,609 SEK/faktura |
| Räddningstjänsten Enköping-Håbo | 7 | 91.2 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 13,035,096 SEK/faktura |
| Lindesbergs Grus och Maskin Aktiebolag | 5 | 56.4 MSEK | Mycket högt snittbelopp: 11,289,499 SEK/faktura |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Räddningstjänsten Enköping-Håbo | 2220002410 | 91.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 91,245,675 SEK |
| Turebergs Holding AB | 5566599311 | 70.9 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 70,897,181 SEK |
| Allas vård och omsorg i Mälardalen AB | 5590353768 | 64.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 64,571,413 SEK |
| Aktiebolaget Enköpings Hyresbostäder | 5560547050 | 61.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 61,513,326 SEK |
| Lindesbergs Grus och Maskin Aktiebolag | 5561766725 | 56.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 56,447,496 SEK |
| Elvbygg Aktiebolag | 5566438494 | 31.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 31,097,102 SEK |
| Bro & Väg Mälardalen AB | 5563132397 | 27.8 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 27,798,885 SEK |
| Byggconstruct Uppsala AB | 5564931318 | 27.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 27,113,329 SEK |
| Grodden Galgvreten 3:10 i Enköping AB | 5568669872 | 18.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 18,878,752 SEK |
| Maskinringen Mälardalen Ekonomisk Förening | 7164225786 | 18.7 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 18,685,334 SEK |
Sammanfattning: Enköpings kommun uppvisar ett oroande lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption enligt Transparency Internationals index. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 38,5 % av den totala faktureringen på 2,686 miljarder SEK mellan 2022 och 2024, väcker frågor om upphandlingsprocesser. Särskilt anmärkningsvärda är de extremt höga snittbeloppen per faktura hos vissa leverantörer, såsom Räddningstjänsten Enköping-Håbo med 13,035,096 SEK per faktura.
Analys: Enköpings kommuns CPI-poäng på 20 av 100 placerar den i en riskzon för korruption, långt under det svenska genomsnittet. Poängen drivs primärt av en hög nivå av leverantörsjäv (20.0), vilket är den enda flaggade faktorn i datan. Detta tyder på att det kan finnas oklarheter eller brister i hur leverantörsrelationer hanteras, även om andra faktorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister inte visar några avvikelser.
En djupare granskning av ekonomiska data avslöjar en tydlig koncentration av betalningar. De fem största leverantörerna – Peab Sverige AB (490,178,372 SEK), Skandikon Administration Aktiebolag (224,841,907 SEK), Salboheds Bygg och Anläggningstjänst AB (124,951,942 SEK), Kunskapsskolan i Sverige Aktiebolag (104,403,925 SEK) och Räddningstjänsten Enköping-Håbo (91,245,675 SEK) – står för 38,5 % av den totala faktureringen på 2,686 miljarder SEK. Denna koncentration kan vara naturlig i en mindre kommun med stora infrastrukturprojekt, men den höga andelen betalningar till ett fåtal aktörer motiverar en närmare granskning av upphandlingsrutiner och konkurrensförhållanden.
Ytterligare en aspekt som sticker ut är de extremt höga snittbeloppen per faktura hos vissa leverantörer. Räddningstjänsten Enköping-Håbo har ett snitt på 13,035,096 SEK per faktura över endast 7 fakturor, medan Lindesbergs Grus och Maskin Aktiebolag når 11,289,499 SEK per faktura över 5 fakturor. Även Peab Sverige AB (6,714,772 SEK per faktura) och Skandikon Administration Aktiebolag (6,245,609 SEK per faktura) uppvisar anmärkningsvärt höga belopp. Dessa siffror kan reflektera stora enskilda projekt, men de stora beloppen per faktura kan också indikera en brist på uppdelning av kontrakt eller otillräcklig konkurrensutsättning.
Slutligen är det värt att notera att flera flaggade leverantörer, såsom Räddningstjänsten Enköping-Håbo, Aktiebolaget Enköpings Hyresbostäder och Allas vård och omsorg i Mälardalen AB, klassas som lokala aktörer med verksamhet i en eller två kommuner. Totalt sett har dessa lokala leverantörer mottagit betydande belopp, vilket kan vara förväntat i en kommunal kontext. Men det låga antalet kommuner de verkar i, kombinerat med höga betalningsvolymer, väcker frågor om huruvida lokala nätverk eller relationer påverkar upphandlingsbeslut.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 38,5 % av den totala faktureringen på 2,686 miljarder SEK. Är upphandlingarna tillräckligt konkurrensutsatta? - Extrema snittbelopp per faktura: Leverantörer som Räddningstjänsten Enköping-Håbo (13,035,096 SEK/faktura) och Lindesbergs Grus och Maskin Aktiebolag (11,289,499 SEK/faktura) sticker ut. Finns det en rimlig förklaring till dessa höga belopp? - Leverantörsjäv (CPI-faktor 20.0): Vad ligger bakom den höga poängen för leverantörsjäv, och hur hanteras relationer med lokala leverantörer? - Lokala leverantörers dominans: Flera flaggade leverantörer är lokala aktörer med verksamhet i en eller två kommuner. Finns det risk för att lokala nätverk påverkar upphandlingsbeslut?
Slutsats: Enköpings kommuns låga CPI-poäng på 20 av 100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och anmärkningsvärt höga snittbelopp per faktura, signalerar potentiella risker i upphandlingsprocesserna. Även om datan inte visar direkta bevis för oegentligheter, är det tydligt att det finns områden som förtjänar ytterligare granskning, särskilt gällande leverantörsjäv och konkurrensförhållanden. Transparency Sweden uppmanar till en öppen dialog och vidare utredning för att säkerställa att kommunens resurser hanteras på ett transparent och rättvist sätt.