| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Teknik i Väst AB | 5591698666 | 229.4 MSEK | 69 | 3.3 MSEK |
| 2 | Bygg Dialog AB | 5567056097 | 206.6 MSEK | 144 | 1.4 MSEK |
| 3 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 81.8 MSEK | 50 | 1.6 MSEK |
| 4 | ARVIKA KOMMUN | 2120001892 | 80.8 MSEK | 171 | 472,321 SEK |
| 5 | REGION VÄRMLAND | 2321000156 | 66.4 MSEK | 148 | 448,460 SEK |
| 6 | Eda Bostads Aktiebolag | 5560417296 | 59.4 MSEK | 299 | 198,826 SEK |
| 7 | KARLSTADS KOMMUN | 2120001850 | 19.9 MSEK | 76 | 262,179 SEK |
| 8 | Folkuniversitetet Stiftelsen Kursverksamheten vid Göteborgs universitet | 8572006313 | 17.5 MSEK | 41 | 427,671 SEK |
| 9 | FÖRSÄKRINGSKASSAN | 2021005521 | 13.7 MSEK | 33 | 414,822 SEK |
| 10 | ByggCompaniet Göran Malmstedt AB | 5567180384 | 13.6 MSEK | 85 | 159,565 SEK |
| 11 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 12.5 MSEK | 106 | 118,084 SEK |
| 12 | EDA KOMMUN | 2120001769 | 12.1 MSEK | 140 | 86,600 SEK |
| 13 | Nytida Solhaga by AB | 5564396868 | 12.0 MSEK | 103 | 116,966 SEK |
| 14 | SUNNE KOMMUN | 2120001843 | 11.8 MSEK | 51 | 231,806 SEK |
| 15 | Svenska Handelsbanken AB | 5020077862 | 10.7 MSEK | 59 | 180,982 SEK |
| 16 | FÖRENINGEN SOLBERGA BY | 8156000823 | 10.7 MSEK | 77 | 138,331 SEK |
| 17 | Ellevio AB | 5560377326 | 10.0 MSEK | 183 | 54,875 SEK |
| 18 | Imera AB | 5565233284 | 8.4 MSEK | 44 | 190,573 SEK |
| 19 | Assemblin El AB | 5560134628 | 8.3 MSEK | 80 | 103,453 SEK |
| 20 | Nytida Autismkonsult 503 AB | 5566090261 | 7.9 MSEK | 58 | 136,192 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| S | 36 | 25% |
| SD | 34 | 23% |
| M | 26 | 18% |
| C | 14 | 10% |
| KD | 9 | 6% |
| V | 7 | 5% |
| L | 5 | 3% |
| Älska | 3 | 2% |
| Hela E | 3 | 2% |
| Folket | 3 | 2% |
| Härjed | 2 | 1% |
| BARAPA | 2 | 1% |
| Sjukvå | 1 | 1% |
| MP | 1 | 1% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Sala Brand Aktiebolag | 2 | 6.0 MSEK | Få fakturor (2 st) men högt belopp: 6,050,000 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Teknik i Väst AB | 5591698666 | 229.4 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 229,377,539 SEK |
| Eda Bostads Aktiebolag | 5560417296 | 59.4 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 59,448,953 SEK |
| ByggCompaniet Göran Malmstedt AB | 5567180384 | 13.6 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 13,563,015 SEK |
| EDA KOMMUN | 2120001769 | 12.1 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 12,123,933 SEK |
| Imera AB | 5565233284 | 8.4 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 8,385,200 SEK |
| Nevel Åmotfors AB | 5567513006 | 7.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,825,116 SEK |
| Ideella föreningen Estetiska skolan, Arvika med firma Estetiska skolan, Arvika | 874002021200001 | 7.6 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 7,624,141 SEK |
| Eda Energi AB | 5567820708 | 6.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,916,288 SEK |
| Rudolf Steinerstiftelsen för främjandet av läkepedagogiska terapi- och familjevårdsformer | 8156005509 | 6.0 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 5,971,777 SEK |
| Kölabygdens uppväxtcenter ek. för. | 7696104806 | 5.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 5,019,553 SEK |
### Svedala kommuns låga CPI-poäng väcker frågor om leverantörskoncentration
Sammanfattning: Svedala kommun uppvisar ett anmärkningsvärt lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket indikerar betydande risker för korruption enligt Transparency Internationals index. Den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 59,3 % av den totala faktureringen på 1,12 miljarder SEK mellan 2022 och 2024, sticker ut som en central fråga. Denna analys granskar datan för att identifiera mönster och risker som kräver vidare utredning.
Analys: Svedala kommuns CPI-poäng på 20/100 placerar den i en mycket låg kategori när det gäller upplevd transparens och risk för korruption. Enligt de specifika CPI-faktorerna är det leverantörsjäv som står för hela poängsättningen (20.0), medan andra faktorer som jäv, maktkoncentration och revisionsbrister inte bidrar till det låga resultatet. Detta pekar på att problematiken primärt ligger i relationerna till leverantörer och hur upphandlingar hanteras.
En djupare titt på den ekonomiska datan visar att den totala faktureringen mellan 2022 och 2024 uppgår till 1,120,839,177 SEK, fördelat på endast 100 leverantörer och 3,927 fakturor. Den höga koncentrationen av betalningar är särskilt tydlig: topp-5 leverantörerna står för 59,3 % av det totala beloppet. Teknik i Väst AB (org.nr 5591698666) toppar listan med betalningar på 229,377,539 SEK över 69 fakturor, vilket ger ett snitt på 3,324,312 SEK per faktura. Bygg Dialog AB (org.nr 5567056097) följer med 206,641,175 SEK över 144 fakturor. Denna koncentration till ett fåtal aktörer kan innebära en sårbarhet i upphandlingsprocessen – varför dominerar så få leverantörer, och hur säkerställs att konkurrensen är rättvis?
Ytterligare en anomali är Sala Brand Aktiebolag, som med endast två fakturor har fakturerat 6,050,000 SEK. Detta höga belopp i förhållande till antalet fakturor väcker frågor om arten av dessa transaktioner och om de har granskats tillräckligt. Samtidigt flaggas flera lokala leverantörer för nätverkskopplingar, däribland Teknik i Väst AB (229,377,539 SEK) och Eda Bostads Aktiebolag (59,448,953 SEK), som verkar i ett begränsat antal kommuner. Är dessa kopplingar en naturlig del av den lokala marknaden, eller finns det risk för att närhet till beslutsfattare påverkar upphandlingarna?
Slutligen noteras att Svedala kommuns politiska landskap är fragmenterat, med 146 ledamöter i kommunfullmäktige och en bred spridning av mandat över många partier. Moderaterna (18 %) leder styret tillsammans med C, L, KD och ÖP, medan oppositionen är stark med S (25 %) och SD (23 %). Även om ingen maktkoncentration framträder i CPI-datan (0.0), kan den politiska splittringen påverka beslutsfattandet kring upphandlingar. Hur säkerställs att besluten är transparenta i en så splittrad miljö?
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 59,3 % av den totala faktureringen (1,12 miljarder SEK), vilket kan indikera bristande konkurrens. - Anomali hos Sala Brand Aktiebolag: Ett belopp på 6,050,000 SEK över endast 2 fakturor kräver en närmare granskning av transaktionernas natur. - Flaggade lokala leverantörer: Teknik i Väst AB (229,377,539 SEK) och andra lokala aktörer med begränsad geografisk spridning kan innebära risk för otillbörliga kopplingar – hur väl kontrolleras dessa relationer? - Lågt CPI-poäng kopplat till leverantörsjäv: Med ett värde på 20.0 i denna kategori bör fokus ligga på att granska upphandlingsprocesser och rutiner för att undvika jäv.
Slutsats: Svedala kommuns låga CPI-poäng på 20/100 och den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, såsom Teknik i Väst AB och Bygg Dialog AB, pekar på potentiella svagheter i upphandlingsprocessen. Även om datan inte visar direkta bevis på oegentligheter, är riskerna förknippade med leverantörsjäv och anomalier som Sala Brand Aktiebolags fakturering tillräckligt allvarliga för att motivera en djupare granskning. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn i hur upphandlingar genomförs och hur relationerna till lokala leverantörer hanteras för att säkerställa att skattebetalarnas pengar används på ett rättvist och effektivt sätt.