Atvidaberg — CPI Kommunrapport

### Låga CPI-poäng och hög leverantörskoncentration i Åtvidaberg: Vad döljer sig bakom siffrorna?

Sammanfattning: Åtvidabergs kommun uppvisar ett oroväckande lågt CPI-poäng på 20 av 100, vilket placerar dem långt under genomsnittet för svenska kommuner när det gäller upplevd korruptionsrisk. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 42 % av den totala faktureringen på 788,5 miljoner SEK mellan 2022 och 2024, väcker frågor om upphandlingsprocesser. Särskilt anmärkningsvärda är anomalier kring leverantörer som Vattenfall Eldistribution AB och en betydande andel lokala leverantörer med begränsad geografisk spridning.

Analys: Åtvidabergs CPI-poäng på 20 av 100 signalerar en hög risk för korruptionsrelaterade problem, även om specifika indikatorer som jäv-rate (0.0) och revisionsbrister (0.0) inte visar några direkta avvikelser. Den mest framträdande faktorn i CPI-bedömningen är leverantörsjäv med ett värde på 20.0, vilket antyder att det kan finnas oklarheter kring hur leverantörer väljs eller hur relationer hanteras. Detta, i kombination med en topp-5 koncentration på 42 %, där fem leverantörer står för över 330 miljoner SEK av den totala faktureringen, skapar en bild av en kommun där ekonomiska flöden är starkt beroende av ett fåtal aktörer.

Bland topp-15 leverantörerna sticker Vattenfall Eldistribution AB ut med ett genomsnittligt fakturabelopp på 6,166,212 SEK per faktura, baserat på endast tre fakturor som sammanlagt uppgår till 18,498,636 SEK. Detta är en tydlig anomali, och det är oklart varför så stora summor hanteras i så få transaktioner. Är det fråga om specifika projekt, eller finns det brister i hur betalningarna struktureras och redovisas? Andra leverantörer, som Forenede Care AB (snitt 3,342,596 SEK per faktura) och Kanonaden Entreprenad AB (snitt 3,476,809 SEK per faktura), visar också höga belopp per faktura, vilket kan indikera stora enskilda kontrakt men också kräver transparens kring upphandlingsbeslut.

En annan iögonfallande aspekt är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Leverantörer som Riksbyggens kooperativ hyresrättsförening Kopparsvanen (35,150,872 SEK), Tjällmo Grävmaskiner Aktiebolag (20,715,341 SEK) och Adderalink AB (18,850,619 SEK) har begränsad verksamhet i andra kommuner (1-3 kommuner), vilket kan vara naturligt för mindre aktörer men också väcker frågor om huruvida lokala nätverk eller relationer spelar en roll i tilldelningen av kontrakt. Finns det tillräckliga rutiner för att säkerställa att upphandlingar sker på lika villkor, eller riskerar lokala kopplingar att påverka beslutsfattandet?

Slutligen är det värt att notera att kommunens totala fakturering på 788,547,237 SEK fördelas över endast 100 leverantörer, vilket innebär en genomsnittlig betalning på närmare 7,9 miljoner SEK per leverantör. Detta är en relativt låg diversifiering av leverantörsbasen för en kommun av Åtvidabergs storlek. Är detta ett resultat av medvetna strategier för att effektivisera upphandlingar, eller pekar det på en begränsad konkurrens i processen?

Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 42 % av faktureringen (ca 330 miljoner SEK av 788,5 miljoner SEK). Hur säkerställs konkurrens och transparens i upphandlingar? - Anomalier hos Vattenfall Eldistribution AB: Extremt högt snittbelopp per faktura (6,166,212 SEK) och få fakturor (3 st) för totalt 18,498,636 SEK. Vad ligger bakom dessa stora betalningar? - Lokala leverantörer: Flaggade aktörer som Riksbyggens kooperativ hyresrättsförening Kopparsvanen (35,150,872 SEK) och Tjällmo Grävmaskiner Aktiebolag (20,715,341 SEK) har begränsad geografisk spridning. Finns risk för att lokala nätverk påverkar upphandlingsbeslut? - Lågt CPI-poäng: Med ett värde på 20/100 och leverantörsjäv som framträdande faktor (20.0), hur arbetar kommunen för att förbättra transparensen? - Begränsad leverantörsbas: Endast 100 leverantörer för en fakturering på 788,5 miljoner SEK. Är detta ett tecken på otillräcklig konkurrens?

Slutsats: Åtvidabergs kommun står inför betydande utmaningar gällande upplevd korruptionsrisk, vilket återspeglas i det låga CPI-poänget på 20 av 100. Den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer, anomalier i fakturabelopp och en stor andel lokala aktörer med begränsad geografisk spridning är faktorer som förtjänar ytterligare granskning. Transparency Sweden uppmanar till en ökad insyn i kommunens upphandlingsprocesser och en noggrann uppföljning av de identifierade riskindikatorerna för att säkerställa att skattebetalarnas medel hanteras på ett rättvist och transparent sätt. Frågan kvarstår: vilka åtgärder kommer Åtvidaberg att vidta för att stärka förtroendet för sin ekonomiska styrning?