| # | Leverantör | Org.nr | Totalt | Fakturor | Snitt |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Årehus Aktiebolag | 5562892702 | 168.7 MSEK | 105 | 1.6 MSEK |
| 2 | KPA Pensionsservice Aktiebolag | 5565691077 | 55.5 MSEK | 41 | 1.4 MSEK |
| 3 | REGION JÄMTLAND HÄRJEDALEN | 2321000214 | 37.2 MSEK | 214 | 173,661 SEK |
| 4 | Brattlands Åkeri Aktiebolag | 5563553220 | 28.0 MSEK | 163 | 172,061 SEK |
| 5 | Lundstams Återvinning AB | 5564930211 | 21.7 MSEK | 151 | 143,580 SEK |
| 6 | Peab Anläggning AB | 5565686721 | 21.6 MSEK | 22 | 982,639 SEK |
| 7 | NCC Sverige AB | 5566134929 | 20.0 MSEK | 22 | 909,797 SEK |
| 8 | Svevia AB (publ) | 5567689848 | 17.7 MSEK | 29 | 609,745 SEK |
| 9 | Atea Sverige AB | 5564480282 | 13.6 MSEK | 112 | 121,074 SEK |
| 10 | Jämtkraft Aktiebolag | 5560016064 | 12.9 MSEK | 316 | 40,933 SEK |
| 11 | STIFTELSEN MARGARETAGÅRDEN | 8024248539 | 12.6 MSEK | 96 | 131,178 SEK |
| 12 | Axavia Sverige AB | 5566878855 | 12.5 MSEK | 83 | 151,076 SEK |
| 13 | HP Mark AB | 5564996741 | 10.9 MSEK | 16 | 681,858 SEK |
| 14 | Martin & Servera Restauranghandel AB | 5591355549 | 10.7 MSEK | 534 | 19,953 SEK |
| 15 | Floby Rescue AB | 5565839015 | 8.5 MSEK | 4 | 2.1 MSEK |
| 16 | ÖSTERSUNDS KOMMUN | 2120002528 | 8.5 MSEK | 70 | 120,802 SEK |
| 17 | Avloppsservice Godén & Byström AB | 5567991723 | 7.5 MSEK | 102 | 73,169 SEK |
| 18 | Markentreprenader i Östersund Aktiebolag | 5563257376 | 7.2 MSEK | 13 | 552,391 SEK |
| 19 | Adapteo AB | 5560532888 | 6.5 MSEK | 7 | 930,210 SEK |
| 20 | FÖRENINGEN RÖJSMOHALLEN | 8932017299 | 6.2 MSEK | 35 | 175,948 SEK |
| Parti | Mandat | Andel |
|---|---|---|
| M | 11 | 31% |
| S | 9 | 26% |
| SD | 5 | 14% |
| MP | 5 | 14% |
| V | 4 | 11% |
| Sjukvå | 1 | 3% |
| Leverantör | Fakturor | Belopp | Flagga |
|---|---|---|---|
| Peab Asfalt AB | 3 | 3.0 MSEK | Få fakturor (3 st) men högt belopp: 2,985,112 SEK |
| Leverantör | Org.nr | Belopp | Notering |
|---|---|---|---|
| Årehus Aktiebolag | 5562892702 | 168.7 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 168,715,996 SEK |
| Brattlands Åkeri Aktiebolag | 5563553220 | 28.0 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 28,045,982 SEK |
| Lundstams Återvinning AB | 5564930211 | 21.7 MSEK | Lokal leverantör (3 kommuner) med 21,680,613 SEK |
| STIFTELSEN MARGARETAGÅRDEN | 8024248539 | 12.6 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 12,593,082 SEK |
| HP Mark AB | 5564996741 | 10.9 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 10,909,726 SEK |
| Avloppsservice Godén & Byström AB | 5567991723 | 7.5 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,463,244 SEK |
| Markentreprenader i Östersund Aktiebolag | 5563257376 | 7.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 7,181,085 SEK |
| FÖRENINGEN RÖJSMOHALLEN | 8932017299 | 6.2 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 6,158,180 SEK |
| Åre Centrum AB | 5566244678 | 2.2 MSEK | Lokal leverantör (2 kommuner) med 2,155,444 SEK |
| Peter Eriksson Fastigheter i Åre AB | 5568028046 | 1.8 MSEK | Lokal leverantör (1 kommuner) med 1,753,100 SEK |
### Gällivare kommun under lupp: Låg CPI-poäng och hög leverantörskoncentration väcker frågor
Sammanfattning: Gällivare kommun uppvisar en oroande låg poäng på Corruption Perception Index (CPI) med endast 21 av 100, vilket indikerar potentiella risker för korruption eller bristande transparens. En hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer, där topp-5 står för 52,1 % av den totala faktureringen på 597,194,225 SEK mellan 2022 och 2024, samt en flaggad dominans av lokala leverantörer, kräver närmare granskning. Denna analys belyser mönster och ställer frågor om upphandlingsprocesser och riskhantering.
Analys: Gällivare kommuns CPI-poäng på 21/100 placerar den i en riskzon för korruption och bristande styrning, enligt Transparency Swedens riktlinjer. En av de mest framträdande faktorerna i datan är leverantörsjäv, som står för en poäng på 20,0 i CPI-bedömningen. Detta, kombinerat med en maktkoncentration på 0,7, antyder att det kan finnas strukturella eller processuella svagheter i hur upphandlingar hanteras, även om ingen specifik jävssituation har identifierats bland personer eller nätverk.
Ekonomiskt sett framträder en tydlig koncentration av betalningar till ett fåtal aktörer. Årehus Aktiebolag (org.nr 5562892702) står ensamt för 168,715,996 SEK, motsvarande cirka 28 % av den totala faktureringen på 597,194,225 SEK, med ett snitt på 1,606,819 SEK per faktura över 105 fakturor. Tillsammans med KPA Pensionsservice Aktiebolag (55,505,765 SEK) och tre andra topp-leverantörer (Region Jämtland Härjedalen, Brattlands Åkeri Aktiebolag och Lundstams Återvinning AB) kontrollerar dessa fem aktörer 52,1 % av kommunens fakturerade belopp. Denna koncentration kan vara naturlig i en mindre kommun med specifika behov, men den höga andelen betalningar till ett fåtal leverantörer väcker frågor om konkurrens och upphandlingsprocessens öppenhet.
En annan aspekt som sticker ut är den stora andelen lokala leverantörer bland de flaggade aktörerna. Tio leverantörer, inklusive Årehus Aktiebolag, Brattlands Åkeri Aktiebolag och HP Mark AB, är markerade som lokala och har begränsad verksamhet i andra kommuner. Exempelvis har Årehus Aktiebolag och flera andra endast Gällivare som kund, vilket kan tyda på en beroendeställning eller en preferens för lokala aktörer. Även om detta inte nödvändigtvis innebär oegentligheter, kan det begränsa konkurrensen och påverka kostnadseffektiviteten i upphandlingarna.
Slutligen noteras en anomali i datan gällande Peab Asfalt AB, som trots endast tre fakturor har fakturerat 2,985,112 SEK. Det höga beloppet per faktura (cirka 995,037 SEK i snitt) avviker från mönstret hos andra leverantörer med liknande fakturaantal, såsom Floby Rescue AB (snitt 2,127,188 SEK över 4 fakturor). Detta kan bero på specifika projekt eller tjänster, men det är en avvikelse som förtjänar en förklaring.
Riskindikatorer: - Hög leverantörskoncentration: Topp-5 leverantörer står för 52,1 % av total fakturering (597,194,225 SEK), med Årehus Aktiebolag ensamt ansvarig för 28 % (168,715,996 SEK). Hur säkerställs konkurrens i upphandlingarna? - Dominans av lokala leverantörer: Tio flaggade leverantörer, såsom Brattlands Åkeri Aktiebolag (28,045,982 SEK) och Lundstams Återvinning AB (21,680,613 SEK), har begränsad verksamhet utanför Gällivare. Finns det en risk för favorisering av lokala aktörer? - Anomali i fakturering: Peab Asfalt AB:s höga belopp (2,985,112 SEK) över endast tre fakturor avviker från normen. Vad ligger bakom dessa betalningar? - Låg CPI-poäng: Med 21/100 och en hög leverantörsjäv-poäng (20,0) framstår Gällivare som en kommun med strukturella risker. Vilka åtgärder vidtas för att stärka transparensen?
Slutsats: Gällivare kommuns låga CPI-poäng på 21/100, kombinerat med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och en dominans av lokala aktörer, pekar på potentiella risker i upphandlingsprocesserna. Även om ingen konkret bevisning för jäv eller oegentligheter finns i datan, är mönstren tillräckligt framträdande för att motivera en djupare granskning av hur upphandlingar genomförs och hur konkurrens säkerställs. Transparency Sweden uppmanar till ökad insyn och efterlyser svar på de frågor som datan väcker, för att säkerställa att kommunens resurser hanteras på ett rättvist och effektivt sätt.