Alvdalen — CPI Kommunrapport

### Är Älvdalens kommuns upphandlingar för koncentrerade? En granskning av CPI-data

Sammanfattning: Älvdalens kommun uppvisar ett lågt CPI-poäng på 25 av 100, vilket indikerar en potentiell risk för korruption eller bristande transparens i offentliga upphandlingar. Med en hög koncentration av betalningar till ett fåtal leverantörer och flera flaggade lokala aktörer väcks frågor om hur upphandlingsprocesserna hanteras. Denna analys belyser mönster i datan och identifierar områden som kan behöva närmare granskning.

Analys: Älvdalens kommun har mellan 2022 och 2024 fakturerat för totalt 797,578,652 SEK över 4,053 fakturor till 100 leverantörer. En anmärkningsvärd observation är att 64,4 % av dessa medel är koncentrerade till de fem största leverantörerna. Norra Dalarnas Lokaler AB (org.nr 5569591588) står för den största andelen med 165,886,821 SEK över 751 fakturor, vilket motsvarar ett snitt på 220,888 SEK per faktura. Tätt efter följer Mora Kommun (org.nr 2120002213) med 161,940,711 SEK över 238 fakturor och ett betydligt högre snitt på 680,423 SEK per faktura. Denna koncentration kan vara naturlig i en mindre kommun med begränsade leverantörsalternativ, men det är viktigt att ställa frågan om upphandlingarna sker på lika villkor och om mindre aktörer ges möjlighet att konkurrera.

En annan aspekt som sticker ut är att flera av de flaggade leverantörerna, såsom Norra Dalarnas Lokaler AB (165,886,821 SEK), Norra Dalarnas Fastighetsaktiebolag (75,757,106 SEK) och Älvdalen Vatten och Avfall AB (16,913,658 SEK), är lokala aktörer som enbart verkar i Älvdalens kommun. Detta kan indikera en beroendeställning där kommunen har få alternativ, men det väcker också frågor om huruvida dessa relationer granskas tillräckligt för att säkerställa att avtalen är marknadsmässiga. Leverantörsjäv är den enda CPI-faktorn som avviker med ett värde på 20,0, vilket ytterligare understryker behovet av att undersöka om det finns risk för otillbörliga kopplingar.

Vid en närmare titt på fakturornas snittbelopp ser vi stora variationer. Exempelvis har Livförsäkringsbolaget Skandia (org.nr 5164060948) ett snitt på 2,338,666 SEK per faktura över 18 fakturor, medan Menigo Foodservice AB (org.nr 5560444647) har ett betydligt lägre snitt på 26,098 SEK per faktura över 231 fakturor. Sådana skillnader kan vara motiverade av olika typer av tjänster eller produkter, men det är relevant att fråga om dessa kontrakt har upphandlats enligt gällande regelverk och om betalningarna står i proportion till levererade tjänster.

Trots att inga direkta anomalier eller jäv-personer har flaggats i datan, och trots att nätverkskopplingar och fynd i databasen är noll, är det låga CPI-poänget på 25 av 100 en tydlig signal om att transparensen i Älvdalens kommuns processer kan vara bristfällig. Det är också anmärkningsvärt att visselblåsarindexet ligger på 0,0, vilket kan tyda på att det saknas mekanismer eller incitament för att rapportera oegentligheter. Hur säkerställs att eventuella problem kommer till ytan?

Riskindikatorer: - Hög koncentration av betalningar: 64,4 % av total fakturering går till topp-5 leverantörer, vilket kan indikera begränsad konkurrens. Hur säkerställs att mindre leverantörer får möjlighet att delta i upphandlingar? - Flaggade lokala leverantörer: Flera lokala aktörer, såsom Norra Dalarnas Lokaler AB (165,886,821 SEK) och Norra Dalarnas Fastighetsaktiebolag (75,757,106 SEK), dominerar betalningarna. Finns det tillräcklig granskning av dessa relationer för att utesluta beroendeställningar eller otillbörliga fördelar? - Leverantörsjäv-värde på 20,0: Detta är den enda avvikande CPI-faktorn. Vad ligger bakom detta värde, och hur hanteras risken för jäv i upphandlingsprocessen? - Lågt CPI-poäng (25/100): Det låga värdet signalerar generella brister i transparens. Vilka åtgärder vidtas för att förbättra detta? - Noll visselblåsarindex: Finns det fungerande kanaler för att rapportera oegentligheter, och hur uppmuntras anställda och medborgare att lyfta fram problem?

Slutsats: Älvdalens kommun uppvisar flera mönster i sin CPI-data som motiverar en djupare granskning, särskilt gällande den höga koncentrationen av betalningar till ett fåtal leverantörer och det låga CPI-poänget på 25 av 100. Även om inga direkta anomalier eller jäv har identifierats i datan, är det viktigt att säkerställa att upphandlingsprocesserna är transparenta och att konkurrensen fungerar effektivt. Transparency Sweden uppmanar till fortsatt dialog med kommunens beslutsfattare för att klargöra hur dessa riskindikatorer hanteras och vilka åtgärder som vidtas för att stärka förtroendet för den offentliga förvaltningen.